不予执行仲裁裁决制度是我国仲裁司法监督的重要途径,但我国《民事诉讼法》第237条和《仲裁法》第63条均规定只有被申请人才有权申请不予执行,而自2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》扩大了不予执行仲裁裁决的申请主体范围,针对实践中愈演愈烈的虚假仲裁现象,为案外人提供了救济途径。该制度实施以来,一定程度上避免了虚假仲裁裁决对仲裁案外人合法权益的侵害,也震慑了企图通过虚假仲裁获取非法利益的主体。但该规定存在:以司法解释突破立法的规定,欠缺一定的正当性;执行阶段的救济适用范围较小,且无法解决虚假仲裁裁决本身的效力问题。鉴于此,本文以“论案外人申请不予执行仲裁裁决”为题,从理论角度分析制度设置的依据和功能,并对制度的实践状况进行探讨,分析现存问题产生的原因,探究进一步完善的构想。全文除引言和结语外,分为四部分,共计三万余字:第一部分案外人申请不予执行仲裁裁决的理论分析。该制度的理论依据在于权利救济理论、民事执行救济原理、仲裁司法监督的必然要求和仲裁裁决效力的扩张。该制度的设置为权利受损的仲裁案外人提供了司法救济途径,有利于破解仲裁执行难,健全仲裁案外人的程序保障。第二部分案外人申请不予执行仲裁裁决的实践考察。从司法解释出台以后的实践案例出发,以352份执行裁定书为样本分析案外人申请不予执行仲裁裁决在实践中的适用状况,揭示其在立法层面与现行法律规定存在冲突,制度的功能定位与程序设计错位;在司法层面存在程序具体适用不规范,为案外人提供的救济不充分,案外人滥用程序权利等问题。第三部分案外人申请不予执行仲裁裁决现存问题产生的原因。学界对制度应否设立存在很大的争议,这直接影响到立法位阶的选择;现行规定可操作性不足,导致司法实践的混乱、不规范;仲裁案外人的权利救济方式单一,制度供给不足,缺乏相关的配套制度,无法为案外人提供充分的救济。第四部分案外人申请不予执行仲裁裁决的完善。在立法层面,提升立法的位阶;在细化制度适用的规则层面,明确该制度的适用范围、基本要件、立案审查标准、虚假仲裁证明的规则、与其他执行救济方式有效衔接;在相关配套制度方面,加重虚假仲裁行为人的责任,增设案外人撤销仲裁裁决之诉,为仲裁案外人构建更加完善的权利救济体系。