自然人人格,指自然人在法律上处于独立状态下应具有的精神和物质的内容,是被认识的人之为人的那些属性或性质,例如生命、健康、身体、名誉等。自然人人格权的概念,在民法上被用来概括自然人对自己人格的权利,属于支配权和绝对权范畴。 自然人人格权保护的现代发展实现了由“民法实证论”到“宪法基本保障”的越升,强化现代宪政精神逐步成为人格权的发展趋势。大陆法系国家立于宪法保护的方式,加强体系建设、扩大保护范围、充实具体内涵的办法,完善自然人人格权的保护。法国基于实务与学界的呼声,1970年修正《法国民法典》,在民法上添入了“私生活权利”的条款,追加保护私生活范围即广义上的隐私,以更正过去的观念及实践对隐私保护的忽略;以德国为代表的一些法定主义立场的国家,则通过对“一般人格权”概念的司法解释创制、扩张原来民法上的具体人格范围,站在宪法秩序的高度,开放性地保护那些没有规定的但是属于人的必要属性;英日本、瑞士、乌克兰等国家或实行人格权法独立成篇、或采取增加具体人格权条款的办法扩充自然人人格权的保护范围;美法系对自然人人格权的保护采取了依判例逐个增加多项具体人格权及相应的具体类型的侵权救济的方式,例如对隐私权、福利权、居住环境权等新的自然人人格权保护;我国在《民法通则》的基础上,通过系列司法解释的办法加强对自然人人格权的保护。这些举措,体现了人类自身价值和人格尊严的回归,对我国构建自然人人格权保护体系很有启示,强化我国自然人人格权保护必须建立完整的自然人人格权保护体系、扩张保护范围、加强科学保护。 我国民法对自然人人格权的保护还存在缺欠,还远不能覆盖到“人之为人”的那些基本属性:一是保护体系的构建缺欠;二是保护范围狭隘;三是司法保护滞后,没有建立完善的精神损害赔偿制度、私利救济制度缺失、司法解释“立法化”与“造法化”矛盾重重、四是具体保护内涵缺欠,尤其是在人格权延伸保护、公共资讯利益及其他更高利益优先等问题上,我国民法规定更是不足。 因此,构建我国自然人人格权保护体系,目前应树立宪政观念,突破民法狭窄实证主义思维,坚持从宪法具有双重功能的公民基本权利条款那里寻求建立保护体系,扩展人格权范围,依我国宪法创制人格权——自然人人格自由权、自然人人格尊严权、其他人格权;健全自然人人格权保护制度,将精神损害赔偿制度、延伸法律保护制度、建立自然人人格权请求权制度、司法保护实施限制原则等内容,采取制定法律制度等办法,全部纳入到我国自然人人格权之保护体系之中。