近年来人民的权利意识高涨,规范裁判人民与政府间权利义务关系的行政诉讼法,已不敷因应。以往诉愿和行政诉讼程序中,最为民众诟病的,就是受理行政争讼机关以书面审理为原则,有冤难申的老百姓,往往没有机会到诉愿委员或法官面前把委屈“说清楚、讲明白”。立法院大幅修正后之行政诉讼法,条文增订为三百零八条,几为原条文的十倍。其涵盖范围广泛,例如增设高等行政法院;行政法院由原来的一级一审,变更为二级二审,将改制前之诉愿、再诉愿、行政诉讼的制度,改为诉愿、一审(高等行政法院)、二审(最高行政法院)。行政争讼,减少人民与行政机关诉愿程序中,由行政机关“选手兼裁判”的不合理情形,增加中立的行政法院裁判审级,可知新制力矫旧制缺失,并赋予民众有言词辩论机会,使其能畅所欲言。而本次行政争讼法制大幅修正中,最为本文所关注者即为行政诉讼类型之增加。盖行政诉讼之頪型关系到人民进入行政诉讼司法救济之第一道关卡,若无从选择或不能正确选择其救济权利之诉讼頪型,则必将产生“有权利,却无救济”之基本权保障窘境。因此,本文的主要企图,即在于系统性地针对整体行政诉讼頪型化加以分析,首先探索新行政诉讼制度中行政诉讼頪型之基本诉讼要件,帮助人民如何在新制之有效无漏洞的诉讼类型中,选定正确有效率的诉讼頪型,以符行政诉讼法“有权利,斯有救济”之立法意旨。本篇论文第一章在点出本论文之研究动机与研究目的,提出所欲探讨解决之问题,即客观诉之合并在修正后的行政诉讼法下所可能产生之问题,继而提出研究方法,以文献分析比较法来探求行政诉讼法发展之脉络,最后并指出本论文之研究范围与限制所在。第二章行政诉讼类型化之基本理论,首先就行政诉讼之特性做介绍,明确厘清行政诉讼所应处理的事项为何,及其特殊性:继而整理一般学理如何划分行政诉讼之种类,以为接下来的类型化建立其区别标准:最后,以立法形成自由及正当法律程序揭示行政诉讼类型化之宪法委托任务及权利保障必要性。第三章德、法、日行政诉讼类型之介绍,整理比较与我国行政法制较为接近之德、法、日各国行政诉讼类型,供作日后立法及法条解释之参考。最后于第八章结论中,总结前述各章所欲传达之意念,并配合有效权利保护之原则,提出本文对于行政诉讼类型化之期许。第四章撤销诉讼之介绍,于本章中,首先就诉讼要件与实质判决要件之概念作区别,并确立以诉讼要件为诉讼法律关系成立之前提要件;继以撤销诉讼之各项诉讼要件最介绍,并辅以具参考价值之实务见解,作为分析学理论说之左证。第五章给付诉讼,分别介绍课予义务诉讼及一般给付诉讼之实质内涵及诉讼要件,并解析其与其它诉讼类型之关系。第六章确认之诉之介绍,主要分为确认诉讼之补充性原则、确认诉讼之诉讼要件、确认诉讼与其它诉讼类型之关系及确认之诉得否为情况判决等几个重点,剖析行政确认诉讼之特殊性及运作之可行性。第七章其它诉讼类型及法定诉讼类型之关系,除了介绍撤销、给付、确认主要三种行政诉讼类型外,法定及学理上仍具有讨论价值之诉讼类型:继以说明各法定诉讼类型之间的关系,作为类型区分介绍的初步总结。最后,并于本章后段分析最近一年各种诉讼类型实务上之统计数据,以为参考。若得以接近行政诉讼之便利性及可能性,使人民会更易于使用行政争讼程序,行政争讼程序于人民的社会生活必会更加密切,因此探讨行政诉讼其间运作之法理便属重要且富实用性。盖一法律规范之法理,不惟是其赖以运作之准则,更是其法内容之中心精神,而考一法律之变动修正,往往肇因于法理之变迁,因此可谓法理之变迁乃法制变动史之“领先指针”。为了解一法律其过去、现在、未来之趋势,由研究其蕴含之法理似是一合理且适切之方法,因此本文便以法理为切入点,以探讨行政诉讼类型化其间运作之征象及问题,以此并作为本文研究之方法之一。此外并以学者先进之宝贵资料、最新统计资料及部分具参考价值之实务见解为研究之对象,以利获得更多学理及实务之验证与运作价值。