在全球经济飞速发展的21世纪，仲裁毫无疑问是国际商事交往中重要的争议解决机制，而仲裁员作为整个仲裁进程的核心人物，其对仲裁的最终结果起着决定性的作用。正是因为仲裁员在仲裁中的巨大作用，仲裁当事各方对仲裁员的期许很高，若仲裁员在仲裁进程中存在可能偏袒一方当事人的情况，往往会造成当事人对仲裁员的异议。这些异议轻则导致仲裁员被申请回避失去资格，造成仲裁参与各方时间成本的浪费；重则导致裁决得不到承认执行或被撤销，使原本当事各方投入大量人力财力得到的争议解决结果转瞬化为乌有，这是包括仲裁机构在内的所有仲裁参与方都不愿看到的结果。因此，对仲裁员在仲裁过程中是否存在偏袒情形的判定就显得尤为重要。但是，由于国际商事仲裁范围广、差异大，各仲裁机构的仲裁规则、各地法院的司法实践也迥然有别，所以通过研究各仲裁机构仲裁规则及各国司法实践来寻求一套判定仲裁员是否存在偏袒情形的规则，为当事各方提供参考，保障当事各方在仲裁中的合法权益就显得尤为必要。
　　在本文的第一部分，笔者借用美国司法实践中因仲裁员存在偏袒而导致撤销裁决的“明显偏袒”的表述，对美国司法实践中三个标志性案例进行分析发现，在美国司法实践中存在着“表面偏袒规则”、“事实偏袒规则”、“理性人规则”三种不同的仲裁员偏袒判定规则，并以此作为切入点提出在国际商事仲裁理论与实践中是否能找到类似规则，并加以构建出国际商事仲裁中的仲裁员偏袒判定规则。
　　本文第二部分以第一部分提出的问题为视角，笔者首先对国际上知名的仲裁机构仲裁规则进行了研究，并根据不同仲裁规则的特点将这些规则分别划分到了表面偏袒规则、事实偏袒规则、理性人规则的范畴内；随后笔者对各规则之间的差异进行了分析，并将不同规则作了综合性的对比；最后，笔者通过对英美两国以及主要大陆法系国家的司法实践案例研究，并结合有相关司法实践观点，对前述提出的三种判定规则进行了佐证，发现不论是仲裁规则还是司法实践，表面偏袒规则、事实偏袒规则、理性人规则这三种规则都有各自的理论及实践支持，但具体的规定情形与适用情况各有不同。
　　据此，笔者就仲裁规则及司法案例中不同的情形与观点，在本文第三部分首先从理论及实践依据、各规则判定因素的角度进行了分析，再分别对表面偏袒规则、事实偏袒规则、理性人规则进行了系统性阐述，并试图构建出属于不同规则的判定因素。笔者通过针对性研究发现，不同规则之间存在着微妙的联系，并得出了不同规则之间优劣及逻辑关系的差异性结论。随后，笔者在根据所分析出的结论对今后国际商事仲裁中仲裁员的偏袒判定规则发展趋势做出了预判。
　　在本文的最后一部分，笔者对国内仲裁员的偏袒判定规则现状进行了介绍，并提出了相关的建议。