越来越多的贸易和投资协议纳入了国内监管使用良好监管实践（Regulatory Impact Analysis）的要求,会逐渐形成新的国际经济规则。TPP是第一个包含所有“监管一致性（Regulatory Coherence）要素”的特惠贸易协定。“监管一致性要素”包括透明度和公众协商、监管影响分析（Regulatory Impact Analysis）、机构间协调和兼容,行政和司法审查。这些要素被运用在国内监管改革中用于防止行政权力的滥用和促进监管合法合理化,也被APEC所接纳,美国和APEC国家的努力使TPP中含有完整和独立的监管一致性章节。尽管特朗普政府退出了TPP谈判,但其余11个缔约方仍同意在修订后的CPTPP下继续前进,并保持了监管一致性章节。该章节位于CPTPP第25章,一共11个条款,分别是:定义、总则、涵盖的监管措施的范围、协调和审查程序或机制、实施核心良好监管实践（Core Regulatory Impact Analysis）、监管一致性委员会、合作、与利益攸关方接触、执行通知、与其他章节的关系、不适用争端解决办法。根据CPTPP25.2.1条,该章的监管一致性是指“在规划、设计、发布、实施和审查监管措施的过程中使用良好监管做法,以促进实现国内政策目标,以及各国政府努力加强监管合作,以推进这些目标,并促进国际贸易和投资、经济增长和就业”。结合该章其他内容来看,CPTPP中的监管一致性是指各缔约方在制定监管措施时使用良好的监管实践,这些做法包括监管合作,如保持监管层面的信息交流,强调利益攸关方的参与;强调监管合作的实施通知,以增强透明度。从CPTPP25.5条可以看出,进行监管影响分析是核心良好监管实践。统一标准对缔约方的监管自主权会产生很大的影响,且其比较容易在经济和政治高度一体化的当事方发生,CPTPP监管一致性并未要求各缔约方监管标准的统一,只重点规制国内监管规则的制定,利用监管影响分析以提高国内监管措施的透明度、效率和质量,将更好地实现缔约方作为监管国家所寻求的社会政策成果,但是本文研究发现,CPTPP监管一致性使各缔约方在通过国内监管措施时需要遵守更多的国际义务,这依旧会削弱监管自主权。从与其他协定的比较中,我们会发现CPTPP的“监管一致性”与TTIP、CETA相比存在特别之处,主要变现在CPTPP纳入了监管影响分析并对其提出了广泛的要求。监管影响分析作为良好监管做法被视为是区分合法的监管目标和变相的保护主义的工具,但是他帮助缔约方遵守投资与贸易协定中的其他关键义务的作用是有限的。我国要促进国内监管合法合理是必然的,我国应该采取良好监管实践促进国内监管改革,但在对外的各种交流中,对监管一致性的态度必须要灵活。