在中国，知识产权法律与反垄断法律的交叉点直到近年来才出现在用于规范不同法律框架下技术协议的分散的特定法规中。这些法规对技术转让协议中几类垄断性限制条款的采取了严格的限制。而反垄断法则对这些垄断性限制条款采取了不同的态度，其规定，除非知识产权权利滥用导致限制或排除竞争，否则反垄断法不适用于知识产权领域。这成为了“反垄断法在知识产权领域执行的基本原则”的基础。2011年初，该基本原则的草案与反垄断法的其他配套法规开始实施，其在该交叉领域的态度不同于前述的分散的法规，而是与美国和欧盟的采取方式很相似，即用一个以经济效益为基础的模型来分析不同的限制条款。该模型包括评估限制竞争的影响，在特定的案例中应该考虑的过度竞争的影响，相似的限制条款在竞争者和非竞争者之间的区别，市场有占据支配地位的力量和没有支配力量下限制条款的区别。本文将通过对几个限制性条款的分析，来论述中国反垄断法的理念与欧盟和美国的理念相似，以及其与中国的分散的特定法规之间的分歧。本文论述的限制性条款包括:(1)回售条款;(2)限制介入研发及自我技术的开发的条款;(3)独占交易条款;(4)固定价格及限制转售价;(5)限制产量;(6)限制在特定区域或消费群体中销售;(7)限制产品使用和产品市场;(8)搭售产品和技术;(9)限制采购;(10)不争执条款;以及(11)为已经期满的专利支付专利税等。通过对美国和欧盟在每个限制条款方面管辖权的比较分析，更能看出反垄断法及相关原则的缺陷，以及反垄断法律框架与其他分散的法规并存而导致的问题。