论文部分内容阅读
【目的】选取免气腹（gasless laparoscopic appendectomy，GLA）、传统腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）以及开腹阑尾切除术（open appendectomy，OA）各100例，通过分析其术前准备时间、手术时间、术中出血量、切口长度、术后肠道恢复时间、住院时间、住院费用、术后并发症等的指标差异，评价三种阑尾切除手术方法的优缺点，并探讨免气腹腹腔镜阑尾切除术在临床工作中的可行性。【方法】选取2012年06月-2014年08月在腰硬联合麻醉下悬吊式免气腹腹腔镜阑尾切除术100例，与同期腰硬联合麻醉下传统腹腔镜阑尾切除术及开腹阑尾切除术各100例进行回顾性对比分析，比较三者之间术前准备时间、平均手术时间、术中平均出血量、切口长度、术后肠道功能恢复时间、住院时间、住院费用、术后并发症等指标的差异。【结果】三组入院病人均成功完成手术，腹腔镜手术组无中转开腹，无腹壁、血管、腹腔内脏器损伤，无皮下血肿及出血，无酸中毒、气胸和CO2气体栓塞等并发症发生。术前准备时间：免气腹腹腔镜阑尾切除组6.5±3.4min，较其它二组长，均具有统计学差异（相比传统腹腔镜组3.5±1.6min，P＜0.05；相比开腹组2.5±1.8min，P＜0.05）。术中出血量：免气腹腔镜组为4.0±1.4ml；相比传统腹腔镜组4.3±1.2ml，P>0.05，两组之间差异无统计学意义；相比开腹组15.3±1.8ml，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。手术实际操作时间：免气腹腔镜组34.5±7.6min，相比传统腹腔镜组30.3±5.7min，P>0.05，两组之间差异无统计学意义；相比开腹手术组42.3±7.3min，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。手术切口长度：免气腹腔镜组2.5±0.9cm，相比传统腹腔镜组2.5±0.5cm，P>0.05，两组之间差异无统计学意义；相比开腹手术组5.5±1.4cm，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。平均肠道功能恢复时间：免气腹腔镜组17.1±7.0小时，传统腹腔镜组23.5±1.6小时，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。相比于开腹手术30.2±6.6小时，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。术后切口感染率：免气腹腔镜组3%，相比传统腹腔镜组4%，P>0.05，两组之间差异无统计学意义；相比于开腹手术11%，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。术后肩颈痛情况:免气腹腔镜组3.0±1.0例，相比传统腹腔镜组16.0±2.0例，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。；相比于开腹手术2.0±1.0例，P>0.05，两组之间差异无统计学意义。术后上腹部疼痛情况：免气腹腔镜组2.0±1.0例，相比传统腔镜组30.0±7.0例，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。；相比于开腹手术12.0±4.0例，P＜0.05，两组之间差异无统计学意义。术后呕吐：免气腹腔镜组20±5.0例，相比传统腹腔镜组50±7.0例，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义，相比开腹手术40±5.0例，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义.总住院时间：免气腹腔镜组2.5±0.5天，相比传统腹腔镜组4.0±0.5天，P＜0.05，两组之间差有无统计学意义；相比于开腹手术7.5±1.5天，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义。住院费用：免气腹腔镜组6512.24±512.09元，传统腹腔镜组7004.45±623.43元，，P＜0.05，两组之间差异有统计学意义【结论】①悬吊式免气腹装置安装，稍增加了术前准备时间；②免气腹腹腔镜下手术切口感染率明显低于开腹组；③免气腹腹腔镜手术无人工气腹相关并发症发生，术后肠道恢复情况均优于传统腹腔镜组和开腹组；④免气腹腹腔镜手术术后肩颈疼痛及上腹部疼痛发生率低于传统腹腔镜组及开腹组；⑤免气腹腹腔镜阑尾切除术可以无需全麻，在连续硬膜外麻醉下实施。其所采用技术、器械要求相对简单，能避免气腹的不良反应，又行微创阑尾切除手术，便于在基层临床中推广应用。