目的：　　通过对比手法和小针刀治疗青壮年颈性眩晕的临床疗效、《颈性眩晕症状与功能评估量表》治疗前后积分值、治疗前后颈椎的颈曲深度、曲度、活动度和经颅彩色多普勒（TCD）检测椎、基动脉平均血流速度的变化，总结分析手法及小针刀对青壮年颈性眩晕患者治疗前后颈椎影像学和椎基底动脉血流动力学改变的特点，探讨手法及小针刀对青壮年颈性眩晕治疗的作用机制，分析两种治疗方法的治疗特点等，并观察颈性眩晕中医辨证分型的临床疗效，为寻找出颈性眩晕的最佳治疗方案提供依据。　　方法：　　选取50例颈性眩晕患者，随机分为手法组、小针刀组各25例，其中手法组中医辨证：痰湿中阻证9例，肝阳上亢证6例，气血两虚证3例，气虚瘀滞证7例；小针刀组中医辨证：痰浊中阻证为10例，肝阳上亢证为5例，气血两虚证4例，气虚瘀滞证6例。　　手法组单纯采用手法治疗：　　①治疗前先行常规手法放松颈部软组织。　　②采用颈部旋转复位法。　　③最后在颈肩部肌肉行放松手法结束。每天一次。　　小针刀组采用小针刀治疗：首先选择进针点，然后常规消毒，局部麻醉,用针刀进行松解。每周1次，共做3次。　　治疗3周后，手法组和小针刀组分别进行治疗前后的自身对照和组间对照，并对有关指标进行分析评估。　　全部数据采用SPSS15.0软件进行统计学处理和分析。　　结果：　　1、治疗前后临床疗效比较。两组总有效率比较，P＞0.05，差异无显著性意义，显示手法组、小针刀组的总有效率相近。两组痊愈率比较，P＜0.01，差异有显著性意义，说明小针刀组的痊愈率明显高于手法组。　　2、首次治疗后立即起效例数的比较。两组比较，P＜0.01，差异有显著性意义，说明小针刀组的起效率明显高于手法组。　　3、病程与疗效比较。病程＜3月时两组间治疗效果，P＞0.05，差异无显著性意义，说明两组间治疗效果无差别。病程时间3月-1年时及病程时间1年以上时，P＜0.05，差异有显著性意义，即病程长时，小针刀治疗效果更好。　　4、两组临床症状与功能评估量表积分比较。治疗前后两组比较，P＜0.05，差异有显著性意义，说明手法组、小针刀组对颈源性眩晕患者的治疗均有疗效；但治疗后两组比较，P＞0.05，差异无显著性意义，说明两组总有效率相近。　　5、临床辨证分型与功能评估量表积分比较。　　①痰湿中阻型、肝阳上亢型、气血两虚型在采用手法和小针刀治疗后，P＞0.05，差异无显著性意义，其疗效相差不大。　　②气虚瘀滞型患者中，P＜0.05，差异有显著性意义，小针刀组治疗效果优于手法组。　　6、眩晕轻重分级标准积分比较。　　①无论是轻度、中度、重度治疗前后比较，P＜0.05，差异有显著性意义，采用手法、小针刀治疗均有疗效。　　②在重度组中，P＜0.05，差异有显著性意义，显示小针刀组治疗的效果优于手法组。　　7、治疗前后 X线影像学检测结果比较。治疗前后比较，P＜0.01，显示手法、小针刀治疗均可使颈椎的颈曲深度、曲度、活动度增加，能调整颈椎的生理曲线，并且治疗后两种治疗方法比较，P＞0.05，差异无显著性意义，说明调整颈椎的生理曲线的效应相近。　　8、治疗前后经颅彩色多普勒（TCD）的检测结果比较。两组治疗前后比较，P＜0.01，差异有显著性意义，手法、小针刀治疗后能使基底动脉(basilar artery,BA)、左侧椎动脉(1eft vertebral artery,LVA)、右侧椎动脉(right vertebral artery,RVA)的异常增高的平均血流速度显著下降；治疗后两组比较，P＞0.05，差异无显著性意义，其下降程度无明显差异。　　结论：　　本研究显示，手法组、小针刀组均对颈性眩晕治疗有效，其中小针刀的痊愈率、起效率优于手法组，同时小针刀组对病程长、症状重者治疗效果更好。手法、小针刀可使颈椎的颈曲深度、曲度、活动度增加，并能调整颈椎的生理曲线，其调整颈椎的生理曲线的效应相近。同时能使基底动脉、左侧椎动脉、右侧椎动脉的异常增高的平均血流速度显著下降，其下降程度无明显差异。小针刀是一种有效治疗颈性眩晕的好方法。