高科技的深入发展、知识产权领域竞争的加剧,催生了知识经济时代下技术标准与专利权的结合并逐步形成一种知识产权标准战略。源出国外的“三流企业卖苦力,二流企业卖产品,一流企业卖专利,超一流企业卖标准”的提法也成为世界流行的理念。但是专利技术的这种标准化使现代技术标准发生了由公用性向私权性的异化和扩张,导致了私权益与公共利益的冲突,也加大了以专利法、反垄断法等现有法律难以实现公平解决的困境。如何探索、找寻到有效的平衡之法是理论和现实的呼唤。本文以标准化组织的专利政策为视角来探索技术标准与专利保护的平衡之径。因为专利等知识产权在标准的制定与实施中,其权利行使要受到标准化组织在标准化目的论上使命的制约。在没有更好的现实解决路径下,标准化组织统一、有效的专利政策作为良好的事前防范措施是有其存在的合理性和价值的。由于我国缺少对标准化组织专利政策的关注与理论研究,我国标准化组织对标准中专利问题的规定与处理,现行的制度环境并不完善,基本上处于“制度真空”状态。基于此,本文以标准化组织的专利政策为研究对象,通过对国际上众多标准化组织专利政策的深入分析与检视,旨在推动我国对此问题理论研究的深化,并为指导目前我国标准化战略的制定,实施、维护企业和我国在国际市场的合法利益之实践中略尽绵薄之力。通过对众多标准化组织及其专利政策的原初性考察,形成了“专利与标准化组织——标准化组织专利政策的理论基础——专利政策内容解析——对我国现状之借鉴意义”的基本逻辑进路,并在此进路下构筑出本文图景。本文分四章展开论述:第一章是关于标准化、标准化组织与专利关系的一般理论,通过对相关基础性概念及相互间关系的层层缕析引出文章论述的焦点。首先,基于标准化在增强产品的兼容性、形成网络效应、促进技术创新和增强国际贸易竞争力等四方面价值的阐述,揭开了各方纷纷加入标准竞争的面纱。其次,从专利对标准化的促进作用与专利对标准化的阻碍作用两方面辨证的考察了专利与标准化、标准化组织的互动关系。对标准化的促进作用主要集中在有利于促进标准的技术进步、有效规避反垄断审查;对标准化的阻碍方面则源于专利权人与标准化组织的利益冲突,毕竟二者的利益不是完全一致的。专利与标准化的这种关系,导致专利权人与标准化组织的利益冲突并激化,其实质是私权益与公共利益的矛盾。这样,专利政策就作为标准化组织的一种利益平衡之径而出现。这也是标准化组织专利政策存在的前提——平衡多方利益。在此基础上,论文第二章对标准化组织专利政策主要从理论层面展开了逻辑论述。本部分的论述以内涵界定、现实基础、理论基础为研究方向进行了归纳与论述。在内涵界定上指出了标准化组织的专利政策实际上分针对标准化组织自身和标准化组织参与者两种,界定了本文讨论的范围即标准化组织针对标准化参与者所制定的专利政策。在严谨、清晰的概念范围内,尝试专利政策的合同法分析,指出标准化组织的专利政策、规定,不是创设的国际知识产权新规则,从法律角度讲,就是一份合同,属于合同法的范畴。接下来分别从现实基础和理论基础论述了专利政策——实质是对纳入标准中的专利权限制存在的合理性。在现实基础中,技术标准与专利的结合是客观因素,也是本文讨论的前提,笔者从主客观原因论证了二者结合的必然;对现实基础的主观因素即来自标准化组织和专利权人方面,笔者也进行了夯实的论证,指出专利政策存在的必要也源于标准化组织的协调角色与功能以及技术标准中专利权人的需求。对理论基础的论述,除了从传统的专利法中法哲学角度论证专利权限制外,还从技术标准的法理角度为标准化组织的这种专利权限制找寻理论基础。论文在第三章对标准化组织专利政策的内容进行了详实的解析。由于标准化组织类型众多,为方便研究,本章选取了ISO/IEC、ITU和DVD标准三个有代表性的标准化组织,在介绍这些组织专利政策的基础上,针对其中的共性规定,一分为三的进行论述。首先,分别论述了标准化组织的专利政策对专利信息披露制度的要求和知识产权法上的信息披露制度,明确了标准化组织成员的专利信息披露义务,但具体到什么时候、向谁披露、披露到何种程度,则由标准化组织依自身的性质及宗旨进行考量。其次是对标准化组织专利政策的核心——许可条款的阐析:对免费许可模式并不赞成广泛适用;对现行框架下公认的RAND许可模式,深入分析了从RAND条款本身的语义解释到具体谈判过程中再到诉讼中的缺陷与问题,指出RAND模式还只是导向性框架和规定,缺乏可操作性,需要不断完善;除了考察国际上通行的这两种许可模式外还审视了为大多私人标准化组织所采用的“固定许可价格”的许可方式,在比较分析利弊的基础上,得出不宜在实践中广泛采用的结论。最后是对标准化组织专利政策其它问题的讨论,主要是标准化组织成员退出时的专利许可问题和专利地域问题对标准化组织专利政策的影响及解决。这不仅仅是严谨学术研究的要求也是实践对理论探索的需求。对前者,笔者的建议是组织成员在知识产权有效期限内退出标准化组织的,若是免费许可承诺的,退出时其义务不免除;若是RAND许可条件的则由双方具体协商、达成协议,若权利人拒绝,使用人可提起诉讼。对后者,提出在知识产权没有申请的地区,非标准化组织成员可对抗权利人;对标准化组织成员能否对抗则还需进一步研究。论文最后一章是在第三章深入解析基础上对我国标准化组织专利政策的建议。针对我国标准制定中纳入专利的发展概况及存在的“制度真空”问题,笔者提出了自己的建议:第一、现状下,我国各标准化组织有制定基本一致的专利政策的必要;第二、确定纳入技术标准的专利权归属即专利权人仍拥有知识产权,无需转让给标准化组织;第三、鉴于在国家标准委与国家知识产权局联合起草的《国家标准涉及专利的(暂行)规定》(征求意见稿)中并未确立披露义务,笔者以为应确立专利信息的披露义务及披露程度;第四、规定专利权人原则上应该以RAND条款即“公平、合理、非歧视”许可他人使用,同时标准化组织提供推荐性的许可使用费;对国家强制性标准中含有专利的情形,可以考虑例外——强制许可,但需谨慎采用;第五、规定违约责任,双方当事人均应受标准化组织专利政策的约束,如有违反,应承担相应的责任;最后,增加对专利时效性和地域性的规定。总之,对技术标准与专利权之间的冲突,标准化组织应有相关和基本一致的专利政策体系去应对这些问题。虽然政策可能不是最优的,不可能最终解决所有的问题,但至少在相当长时间内仍不失为一种可选之法并在实践中发挥作用。本文主要的创新点在于:选择对此问题的研究,从根本上改变了我们以往研究知识产权的思维定势和研究范式即不能仅仅在近乎真空的状态中独立研究专利等知识产权,必须要考虑它们在实际中的应用和出现的问题;进一步挖掘了标准化组织专利政策存在的理论根基;在对标准化组织专利政策之性质和许可方式的解析基础上,对我国标准化组织的专利政策体系不仅提出了整体性框架建议,也提出了操作性、实用性强的措施。