居住权根植于罗马法人役权制度,是在罗马社会家长制和家产概括继承制,以及共和国末期婚姻制度的变化和解放自由人的社会条件下,为解决特定家庭成员或解放自由人的居住问题而创设的。具有明显的人役权性质,体现出伦理性、人身性、期限性等特点。这与罗马当时的家庭结构和财产制度相适应。但这种传统的居住权也存在着适用范围狭窄,过于僵化和封闭的缺陷,缺乏对社会经济效益的考量,与市场经济的要求背道而驰。我国《民法典》的居住权制度在设计上继承了罗马法中居住权的精神内核,虽规定在用益物权中,但更多体现的是人役性特征,定位于社会性居住权,难以满足市场经济中不特定市场主体物权性利用他人房屋的经济需求。基于此,为弥补传统社会性居住权之不足,特提出建立投资性居住权的建议。本文分四个章节论述投资性居住权。第一章从投资性居住权的概念入手,分析其价值,并与社会性居住权进行对比,讨论其非人役性、对价有偿性和期限性等特点,以求对投资性居住权的概念有比较清晰的认识。第二章对投资性居住权的制度构造及变动进行了探讨,对投资性居住权主体、客体以及内容相关理论进行了初步研究,对投资性居住权的物权变动规则也进行了较为完整的阐释。第三章立足于我国实际情况论证在我国建立投资性居住权制度建立的必要性与可行性。以宏观社会视角分析,建立投资性居住权是我国社会经济形态向市场经济转变之需要,也是应对人口结构老龄化之需要;从微观角度而言,投资性居住权有利于实现对房屋资源利用的最大化,能够满足人们更大发挥房屋价值的迫切需求。故建立投资性居住权的建立是有必要的。此外,投资性居住权强调用益性,符合现代物权法由强调“所有”转变为“用益”的潮流,符合物权发展潮流,又能够很好的融入物权体系,弥补我国在以房屋为客体且能够进入市场交易的用益物权的空白,该权利加入物权体系具备可行性。第四章在前三章的基础上,探讨在立法上如何确定投资性居住权主体、客体以及权利内容,并给出具体的立法建议。