众包模式是基于共享理念的重要市场模式之一。随着共享理念的普及和共享经济的快速增长,近些年涌现出不少众包模式下同城快送平台,如闪送、达达快送等等。这类平台面临的是一个双边市场,对于双边市场而言,必须提供足够的激励才能让双方都变得足够“大”,而定价是调节供需双方市场大小的重要工具。市场上几乎所有的同城快送平台采用的都是固定定价模式,这种定价模式可以节约了交易成本,但是对双边市场的激励作用有待研究。因此本文针对众包模式下同城快送平台提出一种新的定价模式——利用双边拍卖机制实现供需双方的定价和有效分配。本文通过收集各个主流平台的定价规则和交易流程,抽象构建出统一配送费方案下固定定价模型和个性化配送费方案下固定定价模型,并分别基于贸易减少法和多阶段法设计了考虑了订单异质性和配送员偏好的TR-MDA机制和MBCMDA机制,TR-MDA机制和MBC-MDA机制具有激励相容、（事后弱）预算平衡以及（事后）个人理性等性质。本文通过数值实验对两种定价模式进行了对比分析,研究了固定定价模式和双边拍卖机制在供需能力不同的市场环境下所实现的社会福利、机制效率、消费者效用、配送员效用、平台利润、交易人数以及交易价格等。数值实验表明,相比于固定定价模式,TR-MDA机制和MBC-MDA机制在保证很高的分配效率的同时,总是能实现更高的社会福利,即使在在供需极端不平衡的市场环境下,TR-MDA机制和MBC-MDA机制依然能实现很高的分配效率和社会福利,其中MBC-MDA机制效率更高。不仅如此,TR-MDA机制和MBC-MDA机制能够促进更多的交易订单,实现较多的消费者效用和配送员效用,对双边市场的供需双方提供更多的激励。对于两种配送费方案下固定定价模式,个性化配送费方案下固定定价模式允许平台能够尽可能压缩配送员效用,从而增加平台利润。在平台利润和交易人数上,个性化配送费方案下的固定定价模式优于统一配送费方案下固定定价模式。本文最后通过对比分析两种定价模式的具体表现,给出两种定价模式的优点和局限性,分析了两种定价模式的适用场景,并为众包模式下同城快送平台给出了相关的定价建议。