20世纪初，古典经验主义借助逻辑和数学的力量获得了新生，现代经验主义哲学家重新开始以经验为基础，借助分析的力量寻求确定性的知识。感觉材料论正是现代经验主义的典型代表，它继承和发展了近代时期的哲学精神，主张知识应该建立在一个确定无疑的基础之上，逻辑是从这个基础中获得知识的方法。然而，看似合理的认识方式在论证的过程中却出现了诸多问题。包括赖尔、奥斯汀、塞拉斯在内的一批语言哲学家对感觉材料论进行了批判，其中塞拉斯的批判是独特的，原因在于他不仅说明了感觉材料论中存在着语言的不恰当使用，还揭示了整个哲学传统的症结:二元分裂的哲学传统。它完全由所与观念表现了出来。
　　感觉材料是所与观念的一种表现形式。塞拉斯指出了感觉材料论中两个论证步骤之间的矛盾:有感觉内容的感知和非推论的知识之间的矛盾。他首先指出了，感觉材料论者在这两个步骤的论证中存在着语词的混淆和滥用，接下来又批判了艾耶尔发明的“新语言”。艾耶尔虽然采用了更严谨的符号方式进行论证，但是由于其中语词意义的模糊性，同样导致了该理论产生了诸多哲学问题。塞拉斯在批判的过程中，提出了两种针对感觉材料论的“治疗”方案。一种是将感觉材料视为不可观察的理论实体，第二种是去发现感觉材料是认识活动的组成部分。但塞拉斯经过细致的分析和论证发现，两种方案都因为与感觉材料论的基本原则相冲突而无法实施。
　　感觉材料论问题的根源在于所与观念。它是指某些自我确证的非语言片断构成了严格意义上的观察片断，并且这些片断的权威性在言语及准言语行为在遵守语言的语义规则的情况下被做出时传递给了它，所与就是从这些自我确证的片断中所选取的东西，它是知识的基础以及不动的推动者。这是传统经验论所依据的基本思想框架。塞拉斯认为这种框架是错误的，因为若将一个片断视为认知类型的片断时，不应该用可观察的语言对它描述，两应该将其置于一个证成以及能够证成该片断的逻辑空间。
　　在论述的过程中，塞拉斯通过两个转变表达了自己的主张。首先，他批判了以感觉材料论为代表的经验主义，修改了洛克和体谟的理论，提出了“心理学的唯名论”思想。该思想认为，所有关于殊相、类型、相似性、事实等等的意识都是关乎语言的事情。其次，塞拉斯讲述了“琼斯的神话”，修改了笛卡尔和赖尔的理论，提出了“语言游戏式”的心灵观。心灵不是具有客观存在性的实体，有关心灵的一套意向性语汇只是不同于另一套语汇的语言游戏而已。塞拉斯的观点有很大的认知意义。首先，基于这两个转变，可以在塞拉斯的论述过程中发现一种基于“观察报告”的认识模式，该模式体现了重实践、重效果以及宽容的实用主义精神。其次，他的思想被罗蒂发展，并影响了心灵哲学的“语言学转向”。