在当前我国资本市场改革发展不断深入、全面实行股票发行注册制的背景下,注册会计师作为我国资本市场和经济发展的“看门人”,发挥着维护社会公平正义、规范市场经济秩序、保障经济高质量发展的重要作用。近年来,上市公司财务会计信息失真、恶意造假等现象时有发生。严厉打击财务造假,特别是对资本市场违法犯罪活动保持“零容忍”,大幅提高违法犯罪成本,让违法者、尤其是“首恶”付出沉重代价,对维护资本市场健康发展和经济高质量发展具有重要意义。为了规范会计师事务所等证券中介服务机构的从业行为,在司法审判中公平合理认定会计师事务所的责任,最高人民法院先后出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》。2020年12月31日,全国首例债券集体诉讼“五洋债”案件中,杭州市中级人民法院一审判决审计机构承担高达7亿元的连带赔偿责任。大信会计师事务所不满该判决结果进行了上诉,但二审判决依旧维持原判。该判决引发了理论界与实务界的激烈讨论,尤其是仅仅收取60万审计费用的大信会计师事务所要承担与其现有能力不能匹配的赔偿责任,可能成为压垮该事务所的最后一根稻草。面临日益增长的会计造假以及巨额民事赔偿责任,注册会计师如何提升审计质量以合理保证查出错误与舞弊?在追究资本市场违法者责任时,如何公平认定会计师事务所的责任?如何判决会计师事务所的民事赔偿责任承担方式和承担比例,这对会计师事务所,甚至对整个注册会计师行业的发展都会产生巨大的影响。本文采用案例研究法,以大信审计五洋债案为例,对该案中债券违约的具体过程、案情发展与判罚情况展开研究。正文主要分为三部分。第一部分为注册会计师虚假陈述民事责任的理论基础,阐述其基础概念,梳理相关理论与法律制度演进过程。第二部分是案例的具体分析,包括介绍案例主体,归纳五洋建设发债动因,梳理债券违约与案情判定过程,分析本案法院对大信虚假陈述民事责任的认定与赔偿金额的计算依据,指出在主观过错认定中工程项目承包模式的实质决定了“对抵”账务处理的合理性,最后提炼大信审计应对的六大难点:大信的重大错报风险评估不到位,审计程序安排不合理;五洋建设频繁换所,大信签字注册会计师独立性缺失;主观过错界定标准模糊,连带责任和补充责任类型难以区分;审计报告与债券违约的因果关系认定不清,损失计算基础仍失公正;多责任主体涉案事实难保全面,举证责任分摊不周;注册会计师行业缺乏自保措施,职业责任保险理赔条款不适当。第三部分针对以上难点提出相应的应对策略:第一,注册会计师行业内部应从业务循环角度关注发债主体经营状况,规范风险识别评估与应对程序,减少利益关联以强化自身独立性,并完善内部质量控制制度。第二,注册会计师行业外部执业法律环境应明确故意和过失的判断标准,关注前置程序取消的影响,明晰连带责任和补充责任的适用范围;在多因一果的情况中区分交易与损失的因果关系,并由原因占比确定民事责任的赔偿比例;干预举证责任在原告与被告各主体间的分摊,赋予投资者对注册会计师个人进行追责的权利;第三,针对同类案件建立健全专门的民事责任应对机制,根据对过失判定的调整重新向保险公司争取理赔有利条款,聘请专家辅助人进行质证参谋、建立民事纠纷裁决委员会统一判案标准。本文的贡献与创新在于:融合会计界和法律界的研究成果分析注册会计师应对虚假陈述民事责任的难点并提出相应应对策略,丰富了有关理论研究和案例研究;系统构建注册会计师应对虚假陈述民事责任一体三层次的策略框架;对促进证券市场各主体归位尽责提供可借鉴的具体路径。