论文部分内容阅读
目的：对比分析ABO、DHS、PFN治疗股骨粗隆间骨折的安全性、临床疗效和术后并发症,为选择内固定方式提供临床依据。方法：2006年1月至2009年12月,手术治疗A23和A33型ICFF患者121例。其中ABO内固定44例,DHS治疗41例,PFN治疗36例。对比分析患者的年龄、住院时间、手术切口长度、手术时间、术中术后输血量、术后伤口引流量等指标。随访,术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月记录X线复查结果,评估骨折愈合率情况。记录Harris评分,评估创伤手术后髋关节功能的优良率。运用SPSS17.0统计学软件,对数据进行统计学处理。结果：1、ABO组、DHS组和PFN组患者的平均年龄无显著性差异。PFN组平均住院时间较ABO组和DHS组短,有显著性差异；ABO组和DHS组平均住院天数相当,无显著性差异。2、PFN组平均手术切口长度较ABO组和DHS组短；术中术后输血量、术后伤口引流量较少；PFN组平均手术时间较ABO组和DHS组长,差异有显著性。ABO组和DHS组的平均手术切口长度、手术时间、术中术后输血量、术后伤口引流量差别不大。3、三组患者的平均骨折愈合时间分别为：3.58±0.24月、3.31±0.16月和3.15±0.25月,差异无显著性。总体愈合率均达100%,无骨折不愈合。ABO组骨折畸形愈合2例,DHS组和PFN组未见骨折畸形愈合发生。骨折畸形愈合发生率DHS和PFN组低于ABO组,差异有显著性；DHS组和PFN组差异无显著性。4、术后1周,三组患者的髋关节Harris评分差别不大。术后1个月、3个月,PFN组Harris评分高于ABO组和DHS组,差异有显著性；ABO组和DHS组差异无显著性。术后6个月、12个月,三组患者的Harris评分差别不大,差异无显著性。结论：1、ABO、DHS和PFN内固定术后平均骨折愈合时间较短,髋关节Harris评分良好,均为治疗股骨粗隆间骨折的良好方法。2、PFN内固定术手术切口长度较ABO和DHS固定短,术中术后输血量、切口引流量较少,提示PFN内固定手术创伤较少。3、PFN内固定术后患者的平均住院时间较短,早期髋关节Harris评分高于ABO和DHS内固定,提示PFN内固定稳定性较高,术后患者康复较快。4、PFN内固定手术操作时间较ABO和DHS稍长,提示股骨粗隆间骨折髓内固定较髓外固定操作稍为复杂,应由有经验的医师实施。5、复杂的股骨粗隆间骨折,应根据患者的具体情况选择ABO、DHS和PFN内固定方式。