证券市场的安稳对我国经济发展、社会稳定极为重要。因此,在证券违法行为频发的今天,需要借助有针对性的法律对投资者进行倾斜性保护,维护证券市场的稳定。长期以来,我国法律的重心在于对违法行为的打击,忽视了对投资者利益的保护。投资者维权条件苛刻,程序繁杂,时间漫长,即使投资者投入大量时间、精力,也难以获得足额赔偿。因此,需要完善法律中投资者保护条款,构建法律制度,为投资者维权提供更为便捷、高效的途径。“万福生科案”、“海联讯案”、“欣泰电气案”中,保荐人和股东出于投资者保护和降低证券违法行为对自身影响的目的,尝试了先行赔付模式,是证券违法行为人主动对投资者进行赔偿的大胆尝试,并且取得了较好的效果,探索出一条及时、高效赔偿投资者的路径。先行赔付制度在这几个案件中的实践,表现出了该制度相比于传统民事诉讼程序在投资者保护层面的巨大优势,对于将先行赔付制度纳入法律规定起到了积极的促进作用。《证券法》第93条确立了先行赔付制度,使得证券违法行为人对投资者进行提前赔偿有法可依。但是作为新构建的制度,先行赔付制度还存在诸多问题,相关配套制度缺失,有必要对相关法律规定进行完善。本文基于实践案例分析、规范分析以及域外相关制度的借鉴,从先行赔付主体范围的确定、赔付协议的完善以及先行赔付相关配套制度的构建等几个方面,对先行赔付制度进行完善。《证券法》第93条规定的先行赔付主体并不完善,存在较大争议,关于保荐人先行赔付强制义务的规定需要法理支撑,对法定赔付主体进行完善。赔付主体的确定是先行赔付制度的基础。赔付协议是确定赔付主体和受损投资者权利义务的载体,需要明确可以获得赔付的投资者的范围以及对其损失进行准确计算,保证投资者获得足额赔偿,保证赔付协议的正义性,还需要明确赔付协议的强制履行效力,保障投资者可以从签订的赔付协议获取赔偿。在赔付主体完成赔付后,要保障其追偿权,可以从其他责任人处获得赔偿。实践中,赔付主体从其他责任人处追偿存在障碍,往往难以取得赔偿,需要构建追偿制度,保障赔付主体的权益,不能因为追偿不得,打击赔偿主体进行赔偿的积极性。探析美国“公平基金制度”的发展及运作,对符合我国实际的规定进行借鉴,完善先行赔付制度。