康德说过,人是目的,这是无条件的、绝对的。康德在其传统的三大批判之后加上最后一个问题,那么之前的三个问题:我能知道什么?我必须做什么?我可以希望什么?就与第四个问题联系在了一起,并以这样的方式对最后一个问题做出了解答说明:人是什么?从根本上说,笛卡尔以来的现代哲学都在回答这一问题,换言之,笛卡尔以后,不再神而是人占据着现代哲学的核心位置。与康德不同,福柯最关心的是历史地、具体地和感性地生存着的现代人之境遇,而不承认矗立于历史之外的主体或人之本性。换言之,福柯的独特之处在于,他用历史性改造了康德的这一问题。他不是康德或黑格尔式的“纯粹”哲学家,其哲学观念与其历史研究紧密地联系在一起,其哲学思想也主要散见于他的历史叙述当中。福柯既是一个哲学家,也是一个历史学家。他的大部分著作都以思想史、知识史、科学史著作的面貌出现。在福柯看来,人是历史当中的人,没有亘古不变的人,康德的问题应该这样来思考:“当下的我们(人)是什么?”以及“当下的我们(人)是如何成为其所是的?”我的硕士毕业论文的主要目的在于表达福柯关于现代社会是一个“监狱社会”、“规训社会”和“监视社会”的观点。福柯认为,现代社会实质上就是一个相互监视的“圆形监狱”,而监视则是现代知识——权力运行的关键。现代社会通过知识——权力运作对个体进行改造,使之标准化,以符合权力的需要。现代监狱的运作机制不仅局限在监狱中,而是经由学校、军营、劳教所、工厂和医院而逐渐扩散到整个社会中。最后,现代社会就成为了一个“监狱社会”。在这个“监狱社会”中,知识——权力的运作控制了一切,人被前所未有地严厉控制着。在其后期,福柯曾把自己的学问称为“我们自身的历史存在论”或“我们自身的历史本体论”,即对现代个体历史性生存或现代生存的本体论研究。福柯关于现代性的本质是对现在也就是人的当下处境的关注。福柯立足于当下的人的生存现状,其所有历史追溯的基本原点也都是反观和理解当下个体的历史存在。但是,这种对现在的关注,根本出发点还是为了突破个体的现代性存在,力图去寻找这种存在之新的可能性。后现代哲学的反本质、反理性、反形而上学、反基础和反传统的基本特点,福柯的哲学都具备。所以,福柯属于对启蒙理性和现代性的批判传统。虽然福柯的写作方法和研究对象都是非哲学规范的,话语也多是纯描述性的,而非规范性的,但是,在我的理解而言,福柯是通过揭示现代人如何成为这个样子的生存现状来解构现代性社会的生存模式和启蒙观念。