公司法作为市场主体法是我国法律体系构成的一个重要组成部分，而公司机关的权利构造(又称法人治理结构)又是公司法的核心内容和重中之重，因为公司机关权力配置的科学与否直接关系到公司竞争力的强弱和一国经济的发展与创新能力的高低，故随着全球经济一体化进程的加快和世界范围内经济竞争压力的增大，各主要的资本主义经济强国均在修正自己的公司法，以增强本国公司的竞争力。应该说，有关公司治理结构的命题既是一个陈旧和古老的命题，又是一个富有挑战性的，长盛不衰的命题，有关它的研究不会穷竭，而是以新的内容处于不断发展之中。本文正是立足于各国公司法处于不断融合和革新的背影下，从宏观的角度探讨现代公司机关权力构造的法律精神，并运用比较的方法探讨归纳各国公司组织结构的特点及最新的修改与发展趋势，最后结合我国公司法的规定分析其缺点和不足，并提出完善和发展的思路和对策。另外还需特别指出的一点是，本文选择研究的公司是以现代股份有限公司为蓝本的大型规范公司，而不包括规模较小的无限公司和两合公司，因为这两类公司的治理理念是有显著差异的，前者以法人治理结构为基础，是与现代化大生产相适应的，而后者以人的结合为基础，是与简单的家族、家庭生产相一致的企业型态，它强调的是灵活与高效原则。 全文分三个部分，第一部分作为研究的起点和原则，探讨现代公司机关权力构造的法律精神，也就是从法理学的角度，揭示公司治理结构的法律原则和哲学基础，同时也为本文的宏观研究定下基调，应该说它是全文的指导思想和基本原则。本文归纳的指导公司机关构造的法律精神主要有：(一)分权制衡的制度理论；(二)功利主义的思想基础；(三)竞争性的动力逻辑；(四)效益最优化的指挥哲学;(五)经济民主的管理观念。 第二部分从比较法的角度，归纳比较各主要国家的公司机关权力构造制度，并预测和归纳其未来发展趋势和我国的取向。通过比较得出的基本结论是:现代公司治理结构的两大法系尽管存在显著差异，英美法系实行“单层制”，股东大会只设董事会作为业务执行机构;而大陆法系，以德国为代表，实行“双层制”，即股东大会下设董事会和监事会，监事会作为董事会的垂直领导机关;而日本则在股东大会下设置董事会和监事会平行的两机关。三大模式尽管在结构上差异较大，但在治理效果上均有异曲同工之妙，英美法系由于具有完善的外部监管机制而弥补了不设监事会之不足，大陆法系则由于监事会的坚强有力，使三机关和谐发展，形成了整体合力。但由于现代股份公司已向股权高度分散方向发展，经营者控制已成为各国普遮面临的难题，针对此新的问题，各国会司法不同租度的来取了加强对经营者监督、完善股东大会的决策和监督功能，提升监事会的职权等诸项完善公司治理结构的措施。这一部分应该说是全文的“他山之石”，是第三部分的立论之基。 第三部分是全文的中心和主旨，通过前面二部分的论述和研究，水到渠成的分析我国公司治理结构的现状和不足，尤其对我国公司法的童事会和监事会的改革和完善提出了对策和建议。具体思路有三:一是减持国有股，从战略上完善股权结构;二是完善股东大会的民主管理机能，防止股东大会“形骸化，’;三是强化监事会职权和在董事会中引入独立董事制度，彻底扭转对经营者监督乏力的状况。