自2002年以来,人民币汇率问题就成为中美经贸关系乃至国际社会的一个热点问题。近年来,美国部分学者和政界人士指责中国政府人为地将人民币汇率维持在低估的水平,以此为中国出口产品带来不公平的贸易优势,因而可以认定人民币汇率机制构成了WTO法律体系下禁止的补贴。本文针对美方的观点,结合WTO体系中的《补贴与反补贴措施协定》,分析人民币汇率机制进而得出其不构成补贴的结论。文本共分三部分：第一部分对“人民币汇率补贴论”相关问题进行概述。首先介绍了该论点的起源及晚近动向,揭示了这种论点在美国盛行的原因：借助补贴论压迫人民币升值,以达到打击中国经济与主动贬值美元、稀释外债的目的,而且如果能在WT0框架内解决人民币汇率争端更容易使美国达到目的,进行反补贴调查还能给中国的产业和宏观调控带来巨大的消极影响。显而易见,“人民币汇率补贴论”隐含的前提是中国政府将人民币维持在低估的水平上,但是经过分析可知,人民币汇率并未被低估。第二部分讨论了“人民币汇率补贴论”中的WT0管辖权和“非市场经济国家”问题。指责人民币汇率构成补贴实际上是认为人民币汇率机制违反了WTO相关规则,由此也引出了WTO对此争端有无管辖权的问题。从GATT第15条来看,WT0对引起贸易争端的汇率安排享有管辖权；从WTO自身来看,“人民币汇率补贴论”指责人民币汇率机制违反了WTO涵盖协定之SCM协定下的义务—与贸易有关的义务,WTO争端解决机构对此行使管辖权不存在实质性障碍。“补贴论”还引出了关于对非市场经济国家适用反补贴措施的争论。由于美国一直拒绝承认中国完全市场经济地位,而且欧美国家有不对“非市场经济国家”进行反补贴调查的传统,导致中国国内很多企业误以为非市场经济地位仍是其规避反补贴措施的保护伞。从美国国内法角度考察,其成文法对此并没有明确规定,但存在判例法上的依据。从WTO角度考察,并没有禁止成员方对非市场经济国家采取反补贴措施。第三部分重点依据SCM协定分析人民币汇率是否构成禁止性补贴。由于SCM协定是反补贴领域的“基本法”,因此应以SCM协定为标准对人民币汇率进行判定。SCM协定规定了构成禁止性补贴的条件：补贴是由政府或公共机构提供；补贴的性质为财政资助或任何形式的收入或价格支持；补贴使相关企业或产业获得利益；补贴具有专向性。在反驳美方所持理由的基础上,结合这些条件进行分析：开展汇兑业务的商业银行不符合补贴提供者的要求；人民币汇率机制不等同于政府部门提供财政资助；凭借全球唯一的人民币汇率认定中国出口企业被授予了利益没有充足的法律依据；人民币汇率机制适用于中国所有经济领域与微观经济体,也没有在法律上或事实上以出口实绩为惟一的条件或条件之一,因而不具备专向性。可知人民币汇率机制并不构成SCM协定禁止之补贴。将补贴作为攻击人民币汇率的工具,在WTO法律体系中是难以成立的。