取保候审作为一种非羁押性的刑事强制措施,是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人,为防止其逃避侦查、起诉和审判,责令其提出保证人或者交纳保证金,并出具保证书,保证随传随到,对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施,其具有人权保障和诉讼秩序的维护功能,并在一定程度上可以节约司法资源和提高诉讼效率。随着世界各国对人权保障的高度重视,我国新修订的刑事诉讼法首次将“尊重和保障人权”明确写入了总则之中,而非羁押性的刑事强制措施对于维护和保障人权具有重大的意义,因此,对取保候审等非羁押性的刑事强制措施进行深入研究亦具有重要的意义。我国的取保候审制度与西方的保释制度有着极其相似的特征,其起源于西周,历经两千多年,源远流长,但是受权力本位和有罪观念的影响,取保候审制度相对于西方的保释制度中的权利本位和无罪推定的价值理念,其在司法实践中仍存在着诸多问题,难以将保障人权的功能效益最大化。本文分为四大部分,计有字数三万余字。第一部分首先运用价值分析法,从取保候审的概念出发,进而分析了取保候审制度的特征,并恰当的使用实证分析法中的历史研究方法,运用相应的历史资料对取保候审的历史渊源进行观察,深究其背后的价值理念,并得出其所具有的功能。第二部分运用实证分析法中的比较研究方法,即对两个有联系的事物进行考察,寻找其异同,探求其优势与不足,具体来讲,就是通过将与取保候审制度具有相类似特征的西方保释制度进行对比研究,深入发现西方保释制度中所存在优势与不足,进一步的发现我国取保候审制度在立法上和司法实践中所具有的优势特点以及所存在的几种问题。第三部分即是对目前我国取保候审制度中所存在的问题进行详细的分析,具体而言,取保候审制度所存在的问题目前主要包括在法律地位上的颠倒错位、在适用方式指导思想上的问题、在适用条件上的笼统化而导致操作难度大、在保证人条件和责任上的追究问题、在保证金中所存在的问题、在保证期限上的缺陷、在救济程序上的缺乏、在执行上的不到位、在监督机制的不足以及民众对该制度的理解力不足。第四部分主要是笔者通过自身司法实践的经验,结合自己的思考,在深入了解我国实际情况的基础上适当的借鉴西方的保释制度所具有的优势,提出了完善和改革取保候审制度的具体措施,即重新确立取保候审的法律定位、转变取保候审适用方式上的指导思想、完善取保候审适用对象方面的规定、完善取保候审中保证人的规定、明确保证金数额以及完善保证金的形式、完善取保候审的期限规定、完善取保候审的救济程序、完善取保候审的执行机制、完善取保候审的监督制约机制、加强舆论宣传引导作用并增强民众对取保候审的理解力。随着保障人权观念意识的不断提升,取保候审制度作为一种非羁押性的刑事强制措施必将日益受到重视,其在司法实践中的适用比重也将会得到不断的扩大,相信在下一次刑事诉讼法的修改中,取保候审制度的完善将成为修法的重点之一。本文对取保候审制度中所存在的问题进行深入分析的基础上所得出的具体完善措施,希望对于修改刑事诉讼法中的取保候审制度有所裨益。