自由问题通常被认为是与人的生存相伴生的一个问题，其实确切的说，这只是近代以来的事情。原因在于对自由问题的关注，源于人的主体性的确立。在此之前，人从来没有占据主体的地位，也不可能成为万物的尺度，人相对于主体而言根本不存在自由的问题，因而也不能提出主体的自由问题，这一点在中世纪表现得特别突出。只有在人被确立为主体之后，自由才能被设想为人的一个基本属性，如何实现自由才成为人们思想的一个重心。从这一点上来说，自由应该是近代社会以来的产物。按照哈贝马斯的理解，现代性的实质就是主体性，现代性的自由观的哲学基础就是主体形而上学，在这种形而上学的基础之上，可以分析出现代性自由观的内涵及其内在缺陷。马克思通过对人的实践活动的关注，开启了一种新的思维方式，即实践观点的思维方式，这种思维方式对传统形而上学包括主体形而上学进行了理论上的批判，因而马克思在哲学变革的同时，对自由的内涵及其实现的样式也提出了新的理解。马克思对自由的理解一方面坚持了现代性自由观的某些合法因素，强调了自由对于人的重要性，另一方面也批判了现代性自由观中所包含的那些抽象因素和虚幻因素，使得自由更具有现实性。马克思之所以能做到这一点，就是把自由放在人们的历史实践活动中去理解和考察。因而，认为，马克思提出了一种历史的自由观，这种自由观不仅内在于生活和实践，更内在于历史之中，从而消除了现代性自由观的一些内在缺陷，使得自由在新的社会实践中与人的关系更为紧密和实在。因而，本文主要是依据自有问题的重要性，进行考察。将通过分析梳理现代性的自由观所存在的内在缺陷，来突显马克思对自由问题的变革性，使得马克思的自由观能够更好地引导实践，让自由的实现与人的生存的改善更紧密地关联起来。
　　本文将通过一下几章的论述来实现预定的理论任务。
　　第一章:自由问题的突显和现代性的兴起。自由问题在近代伴随启蒙运动被明确地突显出来。启蒙运动冲破了中世纪宗教异化的生存状态，开启了"现代性"的历程。从卢梭的"社会契约论"到康德的"道德形而上学"，再到黑格尔的"法哲学原理"，哲学家们探索了不同的人类自由道路。现代的基本内涵包括三层含义:第一，理性自由;第二，个体独立性及其自由;第三，人的潜能的实现。
　　第二章:康德的自由观的贡献及其困境。康德哲学开启了现代性自由观。这是康德自由观的历史贡献。康德的自由观同样存在着困境，具体包括两个部分，其一是道德形而上学中的主观的道德自由;其二是在现实层面上，以"世界公民"理论为基础提出的"上帝的国"。康德自由观带有强烈的主观性色彩和抽象的人道主义原则。
　　第三章:黑格尔的自由观及其对康德自由观困境的克服。黑格尔的自由观是以绝对精神的自我运动为其逻辑基础的。对于黑格尔来说，自由首先是"绝对精神"的自由，而不是"人"的自由。黑格尔的伦理自由克服了康德的抽象的道德自由的主观性，进入了历史的客观性。黑格尔把历史同样看作是绝对精神自由的一个环节，其自由观仍然是反思意义上的历史性，而非现实的历史性。
　　第四章:马克思历史自由观的基本内容及其原理。马克思自由观的形成包括了四个过程:自然自由、劳动自由、类本质自由和历史自由。所谓历史自由，其第一维度是个体人的感性自由。其次，历史自由是通过对私有财产的扬弃来实现的。最后，历史自由不是道德或伦理中的理论理性自由，而是社会关系中的实践理性自由。马克思历史自由观的第一个原理是"类本质"原理，由此推出了共产主义的必然性。私有财产的扬弃，是经济学规律所解释的自由的必然性。最后，历史自由观是表现在"社会关系"之中，构成了人类社会形态的更替，这是历史自由观的社会发展原理。
　　第五章:马克思的历史自由观对现代性的扬弃。在自由观的问题上，马克思扬弃了现代性。一方面，马克思批判了黑格尔为代表的德国古典哲学的抽象人道主义自由观，将自有问题纳入到了现实的历史当中;另一方面，马克思仍然为人类社会提出一个理想的终极关怀，这一做法仍然带有形而上学的本体论思维方式的痕迹。而后现代哲学的兴起，为探索人类自由问题提出了新的思路。