鉴定损害,通常是指司法鉴定人或者司法鉴定机构在鉴定活动中因故意或者重大过失,出具与事实真相有明显出入的鉴定意见,从而给当事人造成的损害。鉴定损害主要是指胜诉权益的丧失,包含直接的经济损失与精神损害,以及诉讼成本的增加。对于鉴定损害,现有的救济方式主要有鉴定投诉、信访上访、司法审判多种途径。研究发现,当事人起诉社会鉴定机构案件的裁判结果多为驳回起诉或诉讼请求,存在审理裁判困境,民事司法救济的效果不佳。因此须畅通民事救济途径,充分保障当事人接近裁判权,运用程序吸收不满、化解矛盾。本文在对鉴定损害内涵进行明确的基础上,收集相关诉讼文书进行整理与分析,对鉴定损害民事司法救济中出现的问题进行深入探究,借鉴域外国家司法鉴定制度,为我国鉴定损害民事司法救济的完善提出建议。本文的正文共分为以下几个部分:第一部分是鉴定损害的内涵。明确鉴定损害的概念为司法鉴定人或者司法鉴定机构在鉴定活动中,因故意或者重大过失而产生错误的鉴定意见给当事人造成的损害。认定鉴定损害的性质为侵权损害,并从四个构成要件对其进行具体分析。最后明确其损害的对象是享有胜诉权益的案件当事人。第二部分为鉴定损害民事司法救济方式的现状分析,对于所收集的裁判文书,按照不同的分类的标准进行数据统计,当事人起诉鉴定机构的案件中,案件所涉的鉴定类型多样,由于缺乏统一的规定,当事人起诉鉴定机构案件的案由也各有不同,大多数当事人都会提出赔偿经济损失的要求,但从裁判结果的统计数据来看,大部分当事人的这类诉讼请求法院并未给予支持。第三部分为分析当前民事司法救济途径中面临的困境。在该类案件是否属于民事审判主管范围这个问题上,各个法院做法并不统一,存在着案件受理范围不明的问题。我国对于司法鉴定机构或鉴定人存在故意或重大过失时所应承担的责任,没有规定具体的操作细则,造成司法实践中裁判标准不一的现象。在鉴定损害赔偿案件中,当事人需要证明鉴定机构在专业问题上有过错,当事人举证存在困难。另外,根据再审范围有限原则,再审的范围只是当事人在原来的诉讼中所主张的诉讼请求,为了纠正之前的错误判决所遭受的损失不能得到弥补,裁判结果不能提供有效救济。第四部分为鉴定损害民事司法救济制度的域外经验借鉴。大陆法系一方面将认定鉴定人主观过错的标准放宽,另一方面将鉴定人不诚实鉴定行为所需要支付的赔偿金额限度进行提升,加强了鉴定人法律责任的追究力度。英美法系在专家证人选取的自主性值得借鉴,应在充分尊重当事人意愿的基础上选取专家证人,如果因为专家意见丧失胜诉利益,无论专家证人在作证时是否有过错,都不能追究专家的责任。第五部分是破解鉴定损害民事司法救济困境的建议。从宽把握案件受理标准,明确规定当事人可以向法院提起诉讼的案件类型,避免将实体判决要件错置为受理要件,造成受理标准不当提升。从严把握判决标准,正确认定鉴定机构的过错,公平合理确定当事人的损失。合理分配举证责任,对于损害结果及因果关系部分的证明标准可以适当放宽。最后是构建一个科学的司法鉴定损害民事赔偿制度,由司法鉴定人承担相应的民事赔偿责任,可以要求将当事人已经支付的鉴定费用进行退还,并对当事人因此鉴定意见而产生的直接经济损失进行弥补。