长期以来在市场参与者间一直有对以下问题的讨论：增长型股票的价值是否一直被高估,因而在相比更稳定的价值型股票来说在已调整风险回报的基础上获得的收益较少。本文的目的在于研究持有以价值型股票为主的投资组合的投资者是否能比持有以增长型股票为主的投资组合的投资者获得更高的回报。进一步笔者想要检验更好的投资组合是否能击败指数并获得超额回报。本文的重点放在价值型与增长型股票的对比,因为这是一个个人与共同基金普遍使用来作为决策基础与分类的方法。价值型股票通常被定义为有低估值倍数(市净率和市盈率)和高股息率的企业,而增长型股票被定义为有高估值倍数(市净率和市盈率)和低股息率。总的来说,本文的主要研究问题如下：1)在上证所里,一个以价值型股票为主的投资组合在已调整风险的基础上能否优于一个以增长型股票为主的投资组合?另外,由于投资是为了创造价值和尽可能获得超额回报2)更好的投资策略是否能在击败上证A股指数的情况下再获得超额的风险调整回报?为了对比价值型投资组合和成长型组合的表现,本文需要建立特征分明的投资组合,因此本文将建立4个投资组合,每个投资组合将包含30只股票,两个投资组合代表价值型股票,另两个组合代表成长型股票。通过实证研究笔者得到的结果如下：两个低市净率的投资组合(价值型股票)优于高市净率的投资组合(增长型股票)。与此相似,按高低市盈率分类的投资组合也有相同的结果：低市盈率组合优于高市盈率组合。“低-低”组合(低市净率和低市盈率)是本文研究期间内表现最好的组合,其风险调整后的年平均收益率达到15.05%,为四个投资组合中最高。笔者还得出结论,低低组合在十年内比市场组合收益更高。所以本文研究的第二个问题得以回答。在过去十年中,最优组合创造出了2.04倍于市场组合的累计超额收益。