论文部分内容阅读
目的:本课题通过对全身麻醉手术患者术后复苏,对不同苏醒状态下的病人进行围拔管期的观察。通过BIS监测、RASS评分、STEWARD评分、血氧饱和度等客观指标进行安全性评价;对心血管反应、拔管时间、拔管记忆、复苏舒适度、疼痛评分及术后并发症发生率等方面进行比较。研究拔管知晓和围拔管期不愉快记忆的相关因素,为制定更为人性、个体化拔管方案提供参考依据。方法:选择美国麻醉医师协会(ASA)I~II级,无明显心血管疾病、肥胖和通气功能障碍的手术病人全身麻醉气管拔管101例。两组患者的性别,ASA分级,体重,年龄,手术时长无明显差异。记录患者术前向患者和家属告知实验内容,术前完善相关检查,无明显困难气道与心胸疾病,无精神疾病和认知功能障碍。随机分为C组清醒拔管组81例,E组BIS监测下浅麻醉拔管组20例。数据收集完毕后,根据本研究所制定的记忆评分表,按照术后第一天的记忆评分将C组内分为C1组(术后记忆评分<2分组)和C2组(术后记忆评分≥2分组)进行进一步讨论。于麻醉前(T0)、手术结束时(T1)、脱离呼吸机时(T2)、拔管时(T3)、拔管后5min(T4)、拔管后10min(T5)及出PACU时(T6)时点,记录心率(HR)收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SPO2)、脑电双频指数(BIS)、镇静程度评分(RASS评分)。记录出PACU时(T6)时点的动脉血气分析结果。详细记录患者民族、文化程度、文化程度与职业等基本信息,记录麻醉时长、手术时长、术中出血量、拔管后随即对患者进行疼痛评分和拔管记忆评分,拔管前随机出示一张图片让患者观察,并于术后一天询问是否记得,同时再次进行疼痛评分与拔管记忆评分,并询问患者是否存在咽痛、咳嗽、咳痰及头晕呕吐等症状。运用SPSS17.0统计软件对收集到的数据进行数据统计,对计量资料进行正态性分析,满足正态分布资料以均数士标准差表示,重复测量资料比较采用重复测量的方差分析,组间比较采用单因素方差分析,率的比较用卡方检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)C组与E组患者心率、平均动脉压和血氧饱和度的变化。组间比较:T2-T4时点C组MAP显著高于E组(P<0.05);T3时间点C组HR显著高于E组,(P<0.05);HR、MAP在其余时点比较差异无统计学意义,SPO2各时点比较差异无统计学意义(P>0.05)。组内比较:两组各时点SPO2差异无统计学意义(P>0.05)。C组MAP在T3时点显著高于其他时间点,与T0比较差异有统计学意义(P<0.05),T1、T2和T4-T6与T0比较差异均无统计学意义(P>0.05),E组各时间点MAP与T0比较均无统计学差异(P>0.05)。C组HR除T3时点与T0比较差异有统计学意义(P<0.05)外,其余时点与T0比较差异均无统计学意义。E组各时点与T0比较均无统计学意义(P>0.05)。(2)C组与E组RASS评分的比较。组间比较:C组在T3、T4和T5时点RASS评分显著大于E组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),其余时间点C组和E组RASS评分差异无统计学意义(P>0.05)。组内比较:两组患者其余时点的RASS评分均显著大于T1,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)C组与E组T6时点动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压及氧合指数的比较。组间比较:T6时点C组与E组动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、氧合指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)C组与E组拔管时间、记忆评分、疼痛评分、是否术后镇痛、和术后并发症的比较。组间比较:E组拔管后记忆和术后一天记忆评分均显著低于C组,差异有统计学意义(P<0.05);E组拔管时长短于C组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间疼痛评分(手术当天疼痛评分和术后一天疼痛评分)、是否术后镇痛比较差异无统计学意义(P>0.05)。E组咳嗽、咽痛、咳痰发生率显著低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),其余术后并发症组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(5)C1和C2组间基本资料比较。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),C2的年龄小于C1组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间麻醉时长、手术时长和出血量组间比较差异无统计学意义(P>0.05),C2组体表手术较C1组多,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。(6)C1和C2组间记忆和疼痛评分的比较。组间比较:两组间疼痛评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),C2组分组拔管时间长于C1组,差异有统计学意义(P<0.05)。C2组术后镇痛显著少于C1组,差异有统计学意义(P<0.05)。(7)C1组和C2组HR、MAP和SPO2的变化。组间比较:HR和MAP在各个时间点组间比较差异均无统计学差异(P>0.05)。组内比较:C1组和C2组MAP在各个时点与T0比较差异均无统计学意义(P>0.05),两组HR在T3时点均较T0时刻增大,差异有统计学意义(P<0.05),其余时点HR与T0时点比较差异无统计学意义(P>0.05)。(8)C1组和C2组RASS评分比较。组内比较:两组的RASS评分在T2-T6时间点均较T1时点显著更高,均在T6时刻接近0,各时点与T1比较差异均有统计学意义(P<0.05)。组间比较:两组在T5时点比较差异有统计学意义(P<0.05),其余时点组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(9)C1与C2组间拔管时间、记忆评分和疼痛评分、术后镇痛的比较。两组间疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05),C2组拔管时间显著长于C1组,差异有统计学意义(P<0.05)。C2组术后镇痛例数显著低于于C1组,差异有统计学意义(P<0.05)。(10)除咳痰外,两组术后并发症组间比较差异无统计学意义(P>0.05),C1组的术后并发症中咳痰发生率低于C2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1、BIS值65-75拔除气管导管,可消除全麻复苏患者拔管的不良记忆,是一种安全舒适的全麻复苏技术。2、术后镇痛有助于消除拔管不良记忆。