目前国内证券行业评选标杆是以《新财富》评选为首的最佳分析师评选活动,该评选规模逐年扩大,使得这个评选逐渐成为证券行业的“奥斯卡”,也愈来愈获得各类卖方分析师的青睐,各分析师均希望借此机会能在市场获得影响力,也能获得巨额的佣金回报。然而《新财富》评选结果来源于机构投资者的主观评价,由此市场中对评比产生的获奖分析师的研究能力的质疑不绝于耳,证券分析师们不时演绎出一系列“研报门”、“酒局门”事件,导致该评选在2018年评选开启前戛然而止,30余家券商联名宣布退出该届评选,引起市场的轩然大波。那么,《新财富》评选是如何影响证券分析师研究质量的,在盈利预测与股票评级方面,获奖分析师与未获奖分析师的区别在哪里,产生影响的理论机制如何,如若评选突然取消,那么取消后证券分析师的研究质量是否会受到影响,哪部分分析师会受到影响,将是本文需要重点讨论的。《新财富》评选与分析师的研究质量之间的关系,对分析师的声誉机制、分析师的行为对市场的影响等方面,很多学者有过很全面分析。但根据以往的研究,均存在比较大的内生性问题,学者们重点研究了获奖分析师与非获奖分析师的对比,分析师评比仍然是定期持续进行,因此很难区分究竟是分析师评选还是其他因素对不同类别分析师的研究质量产生了影响。但对于《新财富》突然取消这一事件导致的对分析师研究质量的影响,尚未有非常多的论述。本文围绕《新财富》突然取消这一外生事件产生自然环境实验来对对分析师的盈余预测变化以及股票评级变化来进行比对研究,试图从这一外生条件变化的角度得出相关结论,结合证券分析师市场的发展现状,分析证券分析师行业开展第三方评选的可行性和必要性,也为证券市场监管者的相关政策制定提供参考依据。本文主要通过选取2018年至2019年上半年发布过研究报告的分析师群体为研究对象,分组对《新财富》评选取消前后研究质量包括盈余预测和股票评级的影响的显著性进行研究。研究表明:未曾获奖的分析师,与历史曾经获奖但2017年获奖/未获奖的分析师有的EPS盈利预测有较大差异;未曾获奖的分析师所给予的股票评级的质量优于曾经获奖的分析师。以上两方面皆证实《新财富》评选突然取消对曾获奖分析师的影响较大,但由于内在考核机制方面等影响,其股票评级质量不如未获奖分析师,侧面反映了该类第三方评选未能给证券分析师带来正向激励作用。同时本文还利用H公司为例,表述H券商在《新财富》评选取消之后佣金、研究排名下滑的情况,也间接证实《新财富》评选取消对研究质量的影响呈负面作用。本文共分为五章,各章主要内容如下:第一章绪论,主要包含研究背景及意义、研究内容和框架、研究思路和方法,以及本文的创新点和不足之处。研究背景及意义,包含证券分析师行业的发展、《新财富》评选的发展以及2018年《新财富》评选取消事件的描述以及给市场带来的关注。第二章文献综述,包含证券分析师与外部评价体系的发展,和国内外关于证券分析师研究质量(盈余预测、股票评级)相关研究进行评述。第三章介绍关于《新财富》分析师评选取消对分析师研究质量影响的理论机制分析,包括市场有效假说、行为金融学的羊群效应和过度乐观偏差,以及从分析师考核机制变化带来的心理偏差等进行分析。第四章,对《新财富》评选取消后对分析师盈余预测、股票评级变化的实证研究,主要包括《新财富》取消前后分析师盈余预测和评级偏差的比较研究与检验。,并以H公司为例进一步证实《新财富》评选取消后的研究质量影响,分析H公司经历该次分析师评选变化之后,关于激励机制方面的调整,与分析师研究质量的影响是否有直接关联。第五章,对论文结果的总结,包括研究结论的启示、研究的局限性、未来的研究方向,以及对监管部门的相关建议等。本文的主要研究结论:理论分析表明:《新财富》评选取消后,由于分析师考核机制的变化带来心理预期偏差、羊群效应以及过度乐观的偏差,导致分析师研究质量难以保持;实验结果表明:《新财富》取消后,大多数曾获奖的分析师,在以盈利预测和股票评级研究质量代表指标都出现了下滑,尤其是对于历史获得过奖项,但是2017年未获奖的分析师,与历史获得过奖项且17年也同样获得奖项的分析师,盈余预测与股票评级的差异显著,以此表明对于历史曾经获得过奖项的分析师,17年获得奖项的分析师,比17年未获得奖项的分析师,对于2018新财富取消事件,落差越大。实验结果表明:根据F检验分组比对分析师股票评级带来的累计收益和累计超额收益发现,曾经获奖的分析师并没有向投资者传递更多有价值的信息,信息质量甚至不如从未获得奖项的分析师,却获得了巨大的个人利益和市场影响力,这侧面反映分析师评选这一外部激励机制可能存在扭曲,这对于市场效率显然是不利的。