目的：对毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证进行临床研究，综合评价其疗效和安全性，并对其进行卫生经济学初步的评价。方法：1按纳入病例的先后顺序将患者随机分配到试验组(毒瘀并解方组)、对照组(泛昔洛韦组)。2试验组33例，口服毒瘀并解方煎剂，共服药7天。对照组32例，口服泛昔洛韦片，0.25g／次，3次／日，共服药7天。治疗期间禁止使用与研究药物效用相近的中西药物或其他相关治疗方法。请患者于治疗第4、8天复诊，观察并记录指标。治疗第8天评价综合疗效和疼痛疗效。对于疼痛未愈的患者，第30天随访，观察后遗神经痛发生情况。3观察指标：患者治疗前后的症状、体征(刻下疼痛分级、痒感、烧灼感、红斑、疱疹簇数、水疱数目、疱疹性状、溃疡、发热、淋巴结情况、皮损面积)的变化，疼痛程度的变化(视觉模拟量表法VAS法)，并对60～70岁患者的综合疗效和疼痛疗效进行单独比较；时效性指标：疼痛开始减轻时间、水疱开始减少时间、红斑开始消退时间、开始结痂时间；免疫指标检查；带状疱疹后遗神经痛发生率；安全性指标(血、尿、便常规和肝肾功能，安全等级，不良反应情况)；成本—效果分析等。疗效判定标准参照《中药新药临床研究指导原则》中的疗效判定标准。结果：1试验组与对照组两组间及两组内症状体征量化总积分比较：两组组内治疗前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01)；两组组间治疗后比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证在症状体征综合评分方面与泛昔洛韦疗效相当。2综合疗效比较：试验组与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证在综合疗效方面与泛昔洛韦相当。其中，60～70岁患者的综合疗效比较，毒瘀并解方具有一定的优势。3试验组与对照组两组间及两组内疼痛积分比较：两组组内治疗前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01)；两组组间治疗后比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证在疼痛积分改善方面与泛昔洛韦疗效相当。4疼痛疗效比较：试验组与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证在疼痛疗效方面与泛昔洛韦相当。其中，60～70岁患者的疼痛疗效比较，毒瘀并解方具有一定的优势。5时效性比较：试验组与对照组在疼痛开始减轻、水疱开始减少、、红斑开始消退、开始结痂的时间上比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，说明毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证在单项改善的时效性方面与泛昔洛韦相当。6免疫指标检查：试验组sIL-2R、T细胞亚群的变化，说明毒瘀并解方起效的机制可能为调节机体的免疫功能而达到抗病毒作用。7后遗神经痛发生率比较：试验组后遗神经痛发生1例，发生率为3％；对照组遗留后遗神经痛发生2例，发生率为6％。经检验差异无统计学意义(P＞0.05)。8安全性比较：毒瘀并解方组患者用药前后血、尿、便常规，肝、肾功能检查均无异常，安全等级均为1级，说明毒瘀并解方为临床安全方药。9成本一效果分析：毒瘀并解方的一个疗程(一周)的经济费用为泛昔洛韦的1／4，说明毒瘀并解方为临床比较经济的方药。结论：毒瘀并解方治疗带状疱疹毒瘀互结证疗效确切，能很好的改善患者的疼痛、皮损及全身的症状体征，安全性好，成本低廉。其起效的机制可能为调节患者的免疫功能，调动机体自身抗病毒机制而杀灭病毒，尤其对老年人的症状的改善优于泛昔洛韦，这需要我们今后再进行大样本临床研究而进一步证实。