长期以来，“陪而不审、审而不议”是人民陪审员制度运行中饱受诟病的问题，甚至一度引发了陪审制度的存废之争。为改变目前陪审现状，让人民陪审员作用得到有效发挥。十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对人民陪审员职权配置进行了重大改革，即逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题，以此保障人民陪审员实质性参审，提升司法公信力。之后，全国50家试点法院开启了改革试点。最终，2018年4月27日颁布的《人民陪审员法》第22条规定，在七人合议庭中，人民陪审员对事实认定发表意见并参与表决，不再享有对法律适用的表决权。此项规定保留了人民陪审员制度改革试点的部分内容，进一步明确了人民陪审员在不同合议庭组成模式中所享有的权利。学界也将此项改革称之为事实审与法律审的分离。
　　然而，任何司法改革不是一蹴而就的，人民陪审员职权改革仍然存在许多问题。主要表现为：试点法院在司法实践中适用事实审与法律审分离模式的案件范围较窄，且事实审与法律审分离的界限模糊，相关主体对事实审与法律审的分离多持否定态度，“陪而不审、审而不议”现象仍然存在。产生前述问题的原因主要为以下四点：立法层面，相关法律文件对人民陪审员职权改革的具体操作规定的较为粗浅；理论层面，事实审与法律审的分离缺乏理论基础；实践层面，实行人民陪审员与法官“分职分权”的职权配置模式需要消耗大量的司法成本，影响司法效率；制度层面，人民陪审员职权改革与周边制度存在紧张关系。据此，要想有效落实人民陪审员职权改革，首先应该在理论上厘清事实审与法律审之间的关系，明确事实认定与法律适用的具体内涵。其次在制度上对相关程序设计予以完善，具体包括构建陪审员与法官商谈互动的合议庭评议模式，强化庭审功能，创新司法责任制等。再次还需辅以履职保障、制约监督等配套措施。最后以上述内容为基础寻求立法上的完善，从而解决实践运行中的困难，让人民陪审员职权改革的目的得以实现。