恶性肿瘤的发生率和致死率逐年高升,不仅危及人们的生命健康,而且加重了家庭乃至国家的经济负担,给社会造成了很多危害。尽管随着医疗技术的进步,恶性肿瘤的诊断水平已有了很大的提高,但大多数患者发现时即为中晚期,且往往伴随着各种并发症,失去了最佳治疗时机。随着恶性肿瘤发现和诊治手段的日益进步,姑息治疗展现出日益巨大的号召力。姑息治疗可在肿瘤病程的各个阶段中使用,对于不能根治的恶性肿瘤晚期患者,减轻疾病带来的痛苦,缓解其临床症状、改善其生活质量是姑息治疗的首要任务,因此姑息医疗在癌症的综合诊疗中发挥着巨大的影响力。WHO认为姑息治疗医学是医疗工作者积极诊治和护理那些对治愈性诊治手段不反应的患者,不仅仅要缓解他们的痛苦,而且应高度关注他们的心理、精神和社会等方面的问题,达到提高病人及家人生活质量的最终目标。姑息治疗的内涵如下:(1)对病人、家属出现的身体及内心异常的观察及诊治;(2)对以上情况给予诊治后的再观察及诊治方案的更换;(3)对癌症病人给予姑息治疗;(4)为避免发生严重并发症给予的姑息手术;(5)为减少疼痛及脊髓压迫而给予的姑息放疗;(6)各种介入性姑息措施;(7)心理和其他躯体症状的诊治;(8)整个过程中的医患交流、伦理探讨、生活质量评估;(9)临终病人的诊治;(10)病人看护者的支持与关怀、居丧服务等。姑息治疗可在癌症发现时即根据实际情况启用,它是放疗、化疗的有效补充。本试验研究旨在对于满足姑息治疗条件的晚期恶性肿瘤住院患者,通过给予相应的姑息治疗措施,改善其癌性疼痛、食欲、睡眠、焦虑抑郁状态等方面,评估姑息治疗对终末期癌症病人近期生活质量改善的获益情况。通过改善晚期恶性肿瘤晚期住院患者的癌性疼痛、食欲、睡眠、焦虑抑郁状态等方面,评估姑息治疗对晚期恶性肿瘤患者的近期获益情况。方法入选的108例晚期肿瘤病人按单纯随机抽样法随机分为对照组和治疗组,其中对照组30例,治疗组78例,对照组采用常规诊治手段;治疗组采用常规诊治手段联合姑息治疗,总疗程为4周,入院后治疗组针对患者的个人情况给予改善食欲、缓解疼痛、疏解情绪、改善睡眠等姑息对症治疗,对照组给予常规治疗,通过以下方面比较两组的改善情况:(1)通过疼痛强度数字分级法(nrs)对入选病人进行疼痛程度分级,分别比较治疗后2周、4周两组病人的疼痛缓解情况;(2)通过营养风险筛查2002(nrs-2000)评分系统对入选患者的营养状况进行评估,分别比较两组患者在治疗后2周、4周的营养改善情况;(3)通过经典汉密顿焦虑量表(hama-14)及汉密顿抑郁量表(hamd-24)对入选病人进行焦虑、抑郁评估,分别评估治疗后2周、4周两组病人的焦虑、抑郁缓解情况。最后通过生命质量测定量表(qlq-c30)分别评定两组肿瘤晚期患者住院后2周、4周的生活质量较住院前的改善情况。结果1、晚期癌症病人癌性骨痛的改善情况对于入选的晚期肿瘤癌性骨痛的患者,通过住院后分别给予相应的治疗措施,治疗组患者骨痛较治疗前明显改善,而对照组无显著改善,两组差异比较具有统计学意义(p<0.05)。2、晚期癌症伴营养不良病人的缓解情况对于入选的晚期肿瘤伴营养不良的患者,通过住院后分别给予相应的治疗措施,治疗组患者营养不良较治疗前明显改善,而对照组无显著改善,两组差异比较具有统计学意义(p<0.05)。目的3、晚期癌症伴焦虑/抑郁病人的改善情况对于入选的晚期肿瘤伴焦虑/抑郁的患者,通过住院后分别给予相应的治疗措施,治疗组患者焦虑/抑郁较治疗前明显改善,而对照组无显著改善,两组差异比较具有统计学意义(P<0.05)。4、姑息治疗对癌症晚期病人近期生活质量的改善情况对于入选的晚期肿瘤患者,治疗组通过给予常规治疗、心理支持、改善睡眠、改善食欲、缓解骨痛、纠正贫血、缓解恶心、呕吐等治疗,而对照组未施行姑息治疗,仅予以化疗、放疗等常规手段;结果显示治疗组病人的生活质量较前显著提高,而对照组无显著提高,两组差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论晚期恶性肿瘤患者采用姑息治疗,可明显减轻患者痛苦,缓解其精神压力,提高身体舒适度,进而提高肿瘤患者的生活质量。