《海商法》于1993年起开始实施,是一部颇具中国特色的法律。但是,伴随着新的国际公约的问世以及我国海上运输事业的发展进程,其传统的海商法体系已不能满足复杂多样的海上运输模式的需求,实践中也出现了目前的承运人责任制度无法合理解决的问题。此外,由于《海商法》制定时,中国的法律制度并不够完善,因此大篇幅借鉴了国际公约,尤其是《海牙规则》。随着国内立法的逐渐完善,海商法体系与民法体系不可避免的出现了一些不协调,因此需要通过修法来进一步完善。修改《海商法》显得尤为迫切。在法律修改的过程中,应着重处理本土化与国际视野的结合下船货双方的利益分配。承运人责任制度是与时俱进的。目前调整国际海上货物运输关系的公约有:《海牙规则》、《海牙-维斯比规则》、《汉堡规则》以及2009年才通过的《鹿特丹规则》。《海牙规则》是世界上大多数国内海上法律制度的蓝本。《海牙规则》实行“钩到钩”承运人责任期间,建立了不完全过失责任制,规定了承运人免于对火灾和航海人员的疏忽承担责任。其次出台的《维斯比规则》是在《海牙规则》的基础上进行修订,主要特征是增加承运人赔偿责任限制。《汉堡规则》的起草背景是发展中国家势力逐渐崛起,在国际海运中亟需更多话语权,因此该公约的立足点是维护货方的利益。它将承运人责任期间延长至“港到港”;采用完全过失责任制;取消了航海过失免责;增加了承运人赔偿责任限额,可见是对承运人最严格的一部法律。尽管<鹿特丹规则》虽尚未生效,中国在是否签署该规则方面存在着争议,但该规则是海上货物运输公约修订耗时最长的一部法律。该规则指引了国际海上货物运输关系调整的大体方向,其内容可为我国海商法的完善及我国航运实务提供新思路。通过研究海商法的立法渊源,主要运用比较法研究的方式对国际立法中的优缺点进行归纳和汇总,不难发现承运人制度越来越严格的国际趋势。结合我国“海商法”中承运人责任制度的规定和中国海运业的基本情况,提出完善我国“海商法”承运人责任制度的建议实属当务之急:此前,有关于国际海上运输公约和中国海商法的研究,但缺乏对承运人责任制度提出完善建议的文章。文章吸纳了交通运输部发布的海商法修改意见稿中的可取之处,对其利弊进行分析,也是文章的创新之处。通过对比研究我们发现,我国承运人责任制度主要存在以下问题:适航标准的规定不够严格;责任期间的设计存在空白期间;赔偿责任限额的规定过低,无法合理保障货方合理的利益;免责事由制度陈旧且不完善已需随时代更新。由此可见,再不对承运人责任制度进行完善将不利于中国航海事业的长期发展及对外贸易的繁荣。吸收外国承运人责任制度的精粹之处,有助于我国海商法承运人责任制度的立法更加国际化,更加合理化。通过不同法系的国家国内海商法律制度的研究可以看出其立法旨意都是为了调整不同社会背景下海上贸易船货双方的利益平衡问题。立法趋势是细化承运人责任,促进航运业平稳、健康发展,为对外贸易的安全与繁荣保驾护航。我们应该结合不同国家的立法背景,法律体系以及航运发展水平去判断其规定的合理性,在实际国情的基础上提出适合我国航海事业现实状况的建议。根据交通运输部于2018年11月发布的《中华人民共和国海商法(修订征求意见稿)》,提出如下改进承运人责任制度的建议:将责任期间扩宽为“从港口接收货物到在卸货港交付货物”;增加适航义务中集装箱的适货规定;增加海盗行为和恐怖活动豁免、以及因避免破坏环境承运人采取适当举措而造成损失豁免;增加承运人赔偿责任限额等。