随着海洋经济的快速崛起,我国海洋环境状态日渐恶化,严重威胁海洋经济的可持续发展,为了应对海洋生态遭受损害无人救济的局面,我国于1999年确立了海洋生态损害赔偿诉讼制度,又在2012年首次以法律形式确立了环境民事公益诉讼制度,“两诉”并行丰富了海洋生态损害的救济途径,也产生不和谐之处。在我国海洋环境压力严峻形势下,消解“两诉”并行之下的运行冲突是当前亟待开展的环境司法工作。我国生态环境损害赔偿之诉实行陆海二元制,在对海洋生态损害赔偿诉讼单独考察研究后发现,其与海洋环境民事公益诉讼的制度内容交叉重合,适用界限不清晰,协商性规范存在衔接真空,并且海洋环境监管机关作为海洋生态环境监管者和损害赔偿权利人,其行政权在与司法权的交织中产生冲突和削弱。因此,消解制度冲突、激发二者制度合力是当前完善海洋生态损害诉讼救济体系的必经之路。对两种诉讼制度的理论基础深入剖析后发现,二者的法律性质相同、法理基础具有同源性,都是以保护海洋生态环境公共利益为出发点和落脚点,具备整合的理论可行性。以“合二为一”的方式对“两诉”进行制度整合是海洋生态环境保护法律体系未来完善的必然趋势,同时也是海洋环境监管机关本职回归和司法机关减负增效的现实需要。在整合的模式上,应当以环境民事公益诉讼为核心,整合为新的涉海环境民事公益诉讼制度。在内容上,首先是协商性规范的整合,将海洋生态损害赔偿磋商机制与诉讼调解、和解机制协调配合,并与诉讼程序衔接,保证海洋生态损害救济各机制发挥合力。其次,整合原告主体参与性规范,保证海洋环境监管机关的诉讼优先地位,确保社会组织参与救济得到保障。最后,整合配套性规范,强化海洋生态保护的公众参与和监督等方面。