次贷危机引发全球金融危机，进而引爆欧洲主权债务危机和社会危机，全球银行业面临着前所未有的挑战，以美国为首的西方发达国家先后启动了银行压力测试，从而拉开了全球金融监管改革的序幕。金融危机造成美国经济深度低迷，失业率持续攀升，公众对金融业特别是银行业的信心骤减，从而严重影响银行短期融资能力，挤压银行股权价值，倒逼美联储联合其他银行监管机构于2009年初推出了监管资本评估计划(SCAP)，旨在评估极端情形对美国银行业资本金的影响以及测试银行需要补充资本金数额。伴随着金融危机的进一步蔓延，欧洲主权债务危机愈演愈烈，2010年7月欧洲银行压力测试再起，评估银行业整体稳定性迫在眉睫。在全球金融监管改革的浪潮中，有关银行压力测试的研究与应用日益广泛，其监管效应也日益凸显，成为各国金融监管改革蓝图中炙手可热的焦点。　　 由于政治经济制度设计不同，银行监管主体、银行监管客体、银行监管依据和银行监管效率存在较大差异，因而中外银行压力测试也存在较大区别，主要表现在测试的目、测试范围、情景设置、测试结果、测试透明度、测试方法、测试技术等方面。毫无疑问，欧美国家对于压力测试方法在银行业的应用实践走在我国前列，存在诸多可取之处，如压力测试方法较为完善、信息披露相对公开透明、压力测试资源保障工作比较到位等。国际清算银行2004的调查数据显示，全球共进行了大约960次压力测试涵盖了5000个风险因子，压力测试已成为国际银行风险管理的重要辅助方法。大量实践表明，银行压力测试主要关注作为吸收经营风险最终手段的银行资本，数据真实性与可靠性直接关系到压力测试结果的准确性。　　 国内银行压力测试研究和应用还处于起步阶段，与欧美发达国家相比，我国银行压力测试存在诸多缺陷，主要表现在以下四个方面:一是照搬照抄国外经验，缺乏创新。西方发达国家自上世纪90年代起，就已开始探索压力测试在金融领域的应用，较为成熟的金融市场为银行压力测试的发展提供了应用环境，形成了一整套较为完整的压力测试体系。然而，对于国外先进经验奉行“拿来主义”，势必导致经验本土化过程中的脱节现象，测试假设、测试标准、测试技术或与我国实际存在较大差距，或无法直接套用，不但限制压力测试方法的改良和发展，还容易引发偏离本国国情的模型风险。二是我国银行压力测试情景设定时，仅考虑利率和房价变动，忽视了房价与其他测试因素、被测试银行之间的关联效应，没有考虑房地产价格下降对其他行业的负面影响，而各经济部门之间的联动效应决定了房价下跌在影响房地产贷款质量的同时，势必对其他部门贷款质量产生冲击，导致测试结果无法反应真实影响。此外，银行违约易产生“多米诺效应”，进而加剧冲击的影响，次贷危机的爆发与蔓延就是明证。三是我国银行压力测试主要针对房地产开发贷款和个人按揭贷款，未考虑在我国银行贷款体系中占比较大的房地产抵押贷款，地方政府融资平台的债务风险也未被涵盖其中，而这一风险很可能成为诱发地方债务危机的导火索。第四，数据缺失。由于我国银行压力测试所需的宏观数据、行业数据和历史数据较为匮乏，极端条件下的银行损失历史记录欠缺，因此只能借鉴历史情景来模拟，压力测试的现实意义被大大弱化。后危机时代，我国应积极引进并开发适合我国国情的银行压力测试模型，建立健全数据库和信息采集系统，实现银行压力测试方法本土化嫁接与改良，强化银行压力测试在银行监管乃至整个金融监管中的应用。　　 本研究主要内容包括：一是银行压力测试相关文献研究，主要从理论和实践两方面对银行压力测试相关研究进行系统性梳理;二是银行监管理论与现实监管困局，主要研究了指导银行监管实践的主要金融监管理论的起源、发展、创新路径以及现实监管困局，具体包括传统和现代政府管制理论、完备合约理论、最有相机监管理论、社会利益论、监管俘获论、市场失灵说、金融脆弱说、金融约束论、公共选择论和监管辨证论;三是银行压力测试方法的应用，在对银行监管、银行压力测试的基本概念进行界定和详细说明银行压力测试目的、方法和流程的基础上，介绍了银行压力测试在宏微观领域的具体应用，宏观领域主要介绍了FSAP、SRM和TD三个典型宏观压力测试系统，微观领域主要介绍了压力测试方法在银行信用风险、市场风险和流动性风险方面的具体应用，进而对银行压力测试的优势和缺陷进行了简要评述;四是中外银行压力测试的差异性分析，主要运用比较经济学分析方法，分别研究了中外银行压力测试实践、缺陷与差异性;五是银行压力测试模型应用研究，主要从利率风险、流动性风险和信用风险三个方面，介绍了可应用于银行压力测试的主要模型，包括重定价缺口模型、久期缺口免疫模型、流动性缺口分析模型、经济计量模型、向量误差修正模型等，并以国内某大型国有商业银行实际数据为例，详细分析了模型在银行压力测试中的应用;六是破解银行监管困局的本土策略，主要针对我国银行监管存在的主要问题，从重构监管主体、规范监管客体、夯实监管依据、净化监管环境和明确监管取向五个方面，提出强化我国金融监管的本土策略，旨在降低我国银行监管成本，提升监管效率，促进银行监管向混业监管回归。　　 本文主要研究方法包括：⑴文献调查法。本文对银行压力测试国内外文献进行了详细调研，对相关研究进行归类，主要包括银行压力测试的动因、提出与历史沿革，银行压力测试的目标与方法，银行压力测试的宏微观应用与有效性，得出我国银行压力测试的未来研究方向，即应由重视理论研究向实证研究倾斜，实现压力测试方法的本土化嫁接，充分发挥压力测试对银行体系乃至整个金融系统稳定性的指导作用。⑵比较研究方法。本文通过研究美国、欧盟、日本、德国和中国银行压力测试实践经验与缺陷，运用比较经济学研究方法，从银行压力测试范围、测试方法、测试数据选取、测试情景设置、测试结果应用、测试透明度等方面，详细对比中外银行压力测试的差异性，在此基础上得出完善我国银行压力测试的相关启示。⑶实证研究方法。本文在系统研究银行压力测试以及金融监管理论的基础上，选取某大型国有商业银行为研究对象，运用实际数据对银行三大类风险分别进行压力测试实证研究，通过建立重定价缺口模型和久期缺口免疫模型对银行进行利率风险压力测试，运用流动性缺口分析模型和计量经济模型对银行进行流动性风险压力测试，通过向量误差修正模型和蒙特卡洛现金流模拟对银行进行信用风险压力测试。　　 本文基本结论包括：①中外银行压力测试的差异性主要集中于测试目的、测试范围、情景设置、测试结果、测试透明度、测试方法和测试技术七个方面；②银行压力测试对于银行风险管理意义重大，相关实证研究模型对完善银行压力测试方法具有重要作用；③可以通过监管主体重构、监管客体纠偏、监管法规完善、监管环境净化和监管取向明确五个方面，提高我国银行监管有效性。