【摘 要】
:
PPP(Public-private partnership,政府与社会资本合作)是指政府与社会资本方共同参与生产,提供物品和公共服务,实现公共利益的行为。近年来随着公私合作的兴起,以及国家政策的大力支持,PPP模式在我国发展迅速,因PPP协议导致的纠纷也层出不穷。PPP协议纠纷的顺利解决对于推动PPP项目的良好发展至关重要。PPP项目往往体系复杂、项目周期长、案涉主体多、金额大,良好的纠纷解决模
论文部分内容阅读
PPP(Public-private partnership,政府与社会资本合作)是指政府与社会资本方共同参与生产,提供物品和公共服务,实现公共利益的行为。近年来随着公私合作的兴起,以及国家政策的大力支持,PPP模式在我国发展迅速,因PPP协议导致的纠纷也层出不穷。PPP协议纠纷的顺利解决对于推动PPP项目的良好发展至关重要。PPP项目往往体系复杂、项目周期长、案涉主体多、金额大,良好的纠纷解决模式的构建有助于PPP目的之实现,即,公私协力实现公共福祉。PPP协议纠纷的样态主要有四种,即:政府不履行行政允诺行为引起的纠纷;政府单方变更、解除协议引起的纠纷;社会资本方违约引起的纠纷;以及行政行为违反法定程序引起的纠纷。PPP协议纠纷产生的原因主要为:行政优益权行使缺乏限制;行政机关违反法定程序行使行政优益权;对行政优益权的行使缺少监管;社会资本方缺乏社会责任感。PPP纠纷解决模式分为诉讼模式和非诉讼模式两类,其中诉讼纠纷解决模式主要包括行政诉讼和民事诉讼这两种诉讼方式,非诉讼纠纷解决模式包括调解、协商、仲裁等模式。我国的PPP协议纠纷解决模式尚有不足之处。第一,立法方面存在缺陷。包括有关PPP协议纠纷解决的法律规范比较低,争议解决规范之间不协调,纠纷解决方式规定比较简单且未成体系。第二,行政诉讼对PPP协议纠纷案件的司法审查有待完善。包括PPP协议司法审查的法律适用不清晰、司法审查标准存在争议、PPP协议案件判决方式不够丰富。第三,传统的行政诉讼模式解决PPP协议纠纷存在局限性,包括行政诉讼的补偿难以弥补社会资本方的实际损失、行政诉讼审判独立性受到干扰、政府无法作为原告提起诉讼。第四,非诉讼模式的运用难以落实,协议主体地位不平等影响协商的实现、调解制度的适用存在问题、PPP协议的行政性使仲裁机构难以受案。完善PPP协议纠纷解决模式的总体思路为:第一,要顺应民法典时代对PPP协议纠纷解决的新要求,即:遵循绿色原则;把合约性纳入PPP协议纠纷案件的司法审查范围之中;PPP协议主体违约责任承担可以适用《民法典》的相关规则。第二,从整体上坚持尊重当事人合意原则、公平原则以及有权利必有救济原则。第三,借鉴域外国家的PPP协议纠纷解决模式之经验。主要有:法国的替代性纠纷解决模式、德国的双阶模式和英国的民事争议解决模式。第四,规范权力以推进法治政府建设,遵循权力运行的正当程序原则、规范行政优益权的行使条件、设立独立的监管机构对行政行为进行监管。完善PPP协议纠纷解决模式的具体路径为:第一,完善我国PPP相关立法。体现为:统一立法思路、制定PPP基本立法、丰富关于PPP协议争议的解决规范内容。第二,完善行政诉讼中对PPP协议纠纷解决的审查。体现为:明确司法审查的法律适用原则、确定合法性与合约性双重审查标准、对PPP协议案件判决方式的类型进行补充。第三,弥补行政诉讼解决PPP协议纠纷的局限性。体现为:构建多元化的纠纷解决模式,建立规范的协商通道、完善调解制度、积极发展仲裁方式解决争端。
其他文献
目的 观察以糖尿病专科护士为主导的糖尿病健康管理模式用于基层2型糖尿病患者的效果。方法 回顾性分析抚州市东乡区人民医院2020年2月—2021年9月2型糖尿病患者60例,将其分为对照组(n=30)和观察组(n=30),对照组选自2020年2月—11月采用常规糖尿病健康管理的基层2型糖尿病患者病历资料,观察组选自2020年11月—2021年9月接受以糖尿病专科护士为主导的糖尿病健康管理的基层2型糖尿
建筑物区分所有权是一种独特的复合性权利,是区分所有建筑物中专有部分的专有权、共有部分的共有权及因共有部分而产生的成员权三项权利的集合。共有权是建筑物区分所有权的重要组成部分,同时也是发生争议和受到侵害最多的权利。当前我国司法实践中产生了大量由于共有权客体引发的纠纷,且越来越聚集在供热设施、加装电梯、给排水系统、附属用房等建筑物附属设施领域,而我国立法有关共有权客体的规定过于宏观,对上述建筑物附属设
传统的民间借贷在我国由来已久,一直以来对我国的经济发展起着非常重要的作用。但是随着市场经济的发展,民间借贷在给我国带来巨大经济利益的同时逐渐开始异化,“校园贷”、“套路贷”等披着各种形式外衣的高利贷慢慢充斥着资本市场,民间资本市场变得越来越混乱。一些不法分子一边使用着投机取巧的手段,一边搭着互联网金融的顺风车开始实施犯罪。在刑法条文对高利贷入罪缺乏明确规定的情形下,司法实践中已经出现了很多对其司法
近年来,越来越多的不法分子以大学生这一特殊目标群体为放贷对象,假借民间借贷的名义,用“无抵押、来钱快”等诱饵以非法占有为目的诱骗大学生贷款,或以营利为目的向大学生放贷,进而在制造债权债务后,通过违法索债手段达到侵财目的。在此过程中将会引发一系列违法犯罪行为,例如,频频出现在大众视野中的“索债未果强迫卖淫案”“裸贷案”等。如何厘清“校园贷”中的罪与非罪、此罪与彼罪、罪数形态认定,是司法实践中面临的一
随着数字科技的不断发展,我们正在步入数字社会,并探索这个全新社会背后隐含的时代特征。整个物理世界正在不断被数字化所结构,数字革命改变了原有的社会生活方式和生产方式。随着数字社会的到来,人们可以在数字世界完成社交、学习、工作等等,数据的万物互联,带给了人们全新的体验。数字科技与人们的生活密切联系,给人们带来便利的同时,也给人们的人权保护带来了新问题。数据隐私泄露、无处不在的监控都在揭示着新时代的人权
<正>洗钱犯罪已经成为世界各国面临的一个重大问题。据国际货币基金组织统计,全球每年非法洗钱的数额约占世界各国GDP总和的5%,达1.8万亿美元,且每年以1000亿美元递增。洗钱犯罪活动严重危害着世界各国乃至国际金融体系的安全,如何有效打击洗钱犯罪活动,完善反洗钱立法是世界各国面临的一个重大课题。
乡镇政府是国家政权体系中最低建制的基层政府,是国家治理的基石、政权稳定的基础、改革创新的前沿、发展稳定的关键。其治理能力和治理水平直接关系到基层群众的生产生活。随着乡镇经济社会的迅速发展,乡镇辖区内对执法需求大幅增加,但长期以来乡镇管理体制上一直沿用传统的基层政权体制,“小牛拉大车”的现象愈发凸显,导致基层执法不充分,难以满足乡镇治理的需求。党的十九大、十九届三中四中全会明确指出,完善国家行政体制
如今,信息技术日新月异,数字、网络、智能等词语已成为大数据时代的标志。随着数字经济的发展,数据以一种新型财产姿态出现,价值可比黄金、石油。数据价值的释放在于流通、共享,但法律尚未规定数据交易、交换、开放的权利基础——数据财产权。本文通过对数据法律属性、数据财产法律属性的分析,为设立数据财产权提供理论基础。通过梳理数据财产权法律保护现状及困境,结合数据财产权被无形侵犯、泄露的现象,深入分析数据财产权
2014年修改后的《行政诉讼法》将“明显不当”增加为法院撤销被诉行政行为的法定依据之一。它不仅丰富了司法审查的内容,而且也规范了行政机关的执法行为。但是,由于行政诉讼法及相关司法解释均未明确“明显不当”的具体内涵,以及采用何种标准才能认定行政行为构成“明显不当”。此外,在司法实践中,又因法官个人的法律水平参差不齐,对“明显不当”条款的理解与认识存在偏差,以致于该项撤销依据的适用一直处于较为混乱的状
伴随着全球经济一体化的推进,知识产权逐渐步入国际竞争要素行列,而强化保护知识产权诉讼便成为了众多国家司法改革的重中之重。纵观我国法院审判体系,大多数法官倾向于文科学历背景,欠缺理工类技术知识。而知识产权诉讼不同于普通的民商事诉讼,其具有一定的技术要求,传统的审判体系难以确定所涉技术争点,更是无法精准认定技术事实。这意味着知识产权诉讼对科学技术知识的需求更加突出,对技术性储备人才的渴望更加迫切。然而