导论首先,以我国当前的司法实践与立法情况为出发点,重点介绍了域外变更之诉的发展历程和研究现状,对我国理论研究和立法、司法的不足作出了反思。其次,当前学界对于变更之诉的研究切入点的不同也导致了理论研究的分散性,本文以我国《民诉法解释》中既判力时间范围理论下的变更之诉为分析对象,扩大了研究范围。再次,对既有研究进行述评,细致分析国内外研究的侧重点和主要学术观点,为变更之诉理论基础的论述打下基础。最后,注重研究的本土化,着力于完善研究变更之诉的方法论。第一章变更之诉的内涵、性质与功能。主要解决变更之诉是什么的问题,即具体阐述变更之诉的历史渊源、性质与功能,以探索我国语境下“变更之诉”称谓与内涵的再界定。将变更之诉与民事诉讼的相关概念进行辨析,以明确变更之诉概念的内涵与外延,进而为随后展开的论述奠定良好的基础。对我国立法中的变更之诉规则和司法实践中的变更之诉认定的现状进行详细梳理,以进一步将理论结合实际,挖掘和提炼变更之诉的问题点,用以确定论证的范围与方向。第二章变更之诉的理论基础。变更之诉的理论基础主要涉及两个部分:第一,变更之诉与民法上情事变更原则的关系。第二,变更之诉与前诉确定判决既判力的关系。在第一节中对变更之诉与情事变更原则的关系进行了详细的述评,厘清了二者的发展脉络以及情事变更原则对变更之诉的影响。基于“公平说”与“追认说”会得出变更之诉与原判决既判力关系的不同结论,在第二节中对“公平说”与“追认说”作出了详细的引介,并提出基于我国司法实践与理论传统的应然选择。第三章变更之诉的构成要件。变更之诉研究的核心问题是变更之诉的构成要件问题。通过梳理两大法系的相关理论与具体制度,对域外变更之诉的构成要件进行了辨析,并在此基础上总结出了对我国变更之诉构建的有益启示。详细论述了我国变更之诉的应然构成要件,并且挖掘出隐含在基本规则背后的价值选择。第四章我国变更之诉的现状分析。承接以上研究成果,本章分别从立法角度、司法角度上对我国构建变更之诉的现实必要性进行论证。在第二章基础理论研究的基础上,对我国的变更之诉进行专门化研究。在第一节中,从立法角度分析了当前我国变更之诉在法律移植时产生的变化。在我国的《民事诉讼法》制定过程中,未能够重视“既判力基准时理论”对于民事司法实践的引导作用,并且对大陆法系中的相关理论存在认识上的不足,致使《民诉法解释》第248条在我国存在双重定位,变更之诉的司法程序规则未能够被《民诉法解释》全面概括。我国关于变更之诉的法律规定非常不完善,虽移植于德日的变更之诉,但是因缺乏核心观念的指引,变更之诉难以得到应有的保障,运行“惨淡”。在第二节中,基于司法实践的角度,指出由于缺少理论支撑以及清晰法律条文的指引,致使各个法院程序运行中对于变更之诉的识别存在巨大差异。变更之诉的程序架构不够科学、救济路径不畅,导致司法权威受到一定的影响。这也在侧面反映了完善变更之诉的必要性与迫切性。第五章我国变更之诉的具体构建与适用。本章探讨了变更之诉之功能如何实现的问题,提出了完善我国变更之诉制度的若干设想。包括立法体例与适用领域的合理选择、变更之诉提起的条件以及认定程序应如何设计、变更之诉在程序构造和适用顺位上的适当性,从应然层面确保了救济制度和规则的合理性。在实践中,许多复杂的纠纷类型在变更之诉的认定上往往存在着各种争议。在特殊情况下如何提出变更之诉也是亟待解决的问题,故本章针对具有特殊性的案件情况,深入分析在不同情况下变更之诉的具体操作标准。