论文部分内容阅读
第一部分LAA型与CE型AIS侧支循环及其预后影响:基于MRA的初步研究目的:侧支循环是急性缺血性卒中（AIS）的重要预后因素,但尚未见基于病因的相关研究。本研究旨在探讨大动脉粥样硬化型（LAA）与心源性栓塞型（CE）AIS侧支循环差异,以及该差异是否影响侧支循环对预后的评估。方法:回顾性分析2019年10月～2020年10月前循环AIS病例的临床与MRI资料。按照TOAST标准进行病因分型;采用Tan法进行侧支循环评分;m RS评分确定功能预后。比较侧支循环良好与不良之间LAA与CE型差异以及MRI指标的差异,Logistic回归分析确定与良好侧支循环相关的因素。建立临床+常规MRI指标、以及联合（临床+常规MRI指标+侧支循环评分）两种预后评估模型并采用受试者操作特征（ROC）曲线分析其诊断效能。结果:116例前循环AIS中,侧支循环良好（Tan 2～3分）组68例、侧支循环不良（Tan 0～1分）组48例。与侧支循环不良组相比,侧支循环良好组中LAA型AIS多见（33.33%与66.67%）、梗死体积较小（26.82ml与10.15ml）、ASPECTS评分较高（4.5分与6分）、入院NIHSS评分较低（8分与4分）、m RS评分较低（3分与1分）（P均<0.019～0.001）。Logistic回归分析显示,AIS中LAA型（LAA型比CE型,OR=2.970,95%CI:1.241-7.106,P=0.014）、ASPECTS评分较高（OR=1.265,95%CI:1.049-1.525,P=0.014）是侧支循环良好的独立预测因素。对于AIS临床预后良好（m RS≤2）预测的ROC曲线下面积（AUC）:全部病例,常规临床+常规MRI指标模型为0.855,包括侧支循环评分的联合模型0.875;LAA型,临床+常规MRI指标0.855,联合模型0.865;CE型,临床+常规MRI指标0.859,联合模型0.910,其中CE型AIS联合模型预测良好预后的效能最高,敏感度达0.933,特异度0.824,约登指数0.757。结论:LAA型与CE型AIS侧支循环差异明显,LAA型侧支循环较好。区分AIS病因后,侧支循环良好对于CE型AIS预后改善作用更明显。本组资料提示,评价AIS侧支循环及其预后预测作用时应进行AIS病因区分。第二部分FLAIR血管高信号及其功能预后影响:基于病因学研究目的:FLAIR血管高信号（FVH）是急性缺血性卒中（AIS）的常见影像学征象,尚不明确其在不同病因类型AIS的表现及其对功能预后的影响。本研究旨在探讨大动脉粥样硬化型（LAA）与心源性栓塞型（CE）AIS的FVH是否存在差异,并进一步分析LAA型、CE型AIS中FVH的预后价值是否一致。方法:回顾性分析2019年10月～2020年10月前循环AIS病例的临床与MRI资料。按照TOAST标准进行病因分型;观察是否出现FVH,按FVH-ASPECTS法将其评为0级-7级;采用m RS评分确定神经功能预后。比较FVH阳性组与FVH阴性组间的特征差异,利用Logistic回归逐步向后法确定与FVH阳性独立相关的因素,进一步利用Spearman相关分析、散点图及多因素logistic回归分析分别评估FVH等级对全部AIS病例、LAA型及CE型AIS中的预后价值。结果:116例前循环AIS中,FVH阳性94例、阴性22例。与阴性组相比,FVH阳性组中高脂血症少见（27.3%和8.5%）、梗死体积较大（6.26ml与18.85ml）、入院NIHSS评分较高（2.5分与6分）、m RS评分较高（1分与2分）及预后不良者较多（22.7%和48.9%）,FVH阳性者更多见于CE型（76.2%和93.8%）（P<0.031～0.001）。Logistic回归分析显示,TOAST分型中CE型（CE型比LAA型,OR=5.983,95%CI:1.186-30.179,P=0.030）、入院NIHSS评分较高（OR=1.265,95%CI:1.049-1.525,P=0.014）是FVH征阳性的独立因素。Spearman相关分析显示,在全部AIS病例（r=0.260,P=0.005）及LAA型AIS（r=0.296,P=0.006）中FVH等级与m RS评分呈正相关,而CE型AIS中FVH等级与m RS评分无相关性（r=0.064,P=0.728）。多因素logistic回归分析显示,在全部AIS病例（OR=1.278,95%CI:1.015-1.609,P=0.037）及LAA型AIS（OR=1.405,95%CI:1.066-1.851,P=0.016）中,FVH等级与功能预后独立相关,而CE型AIS中FVH等级与功能预后无关（P=0.509）。结论:在未行血管再通治疗的AIS病例中,LAA型与CE型AIS的FVH阳性率不同,CE型者高。FVH等级与临床预后的关联因AIS病因类型不同而存在差异,在全部AIS病例及LAA型AIS中,FVH等级较高是不良预后的独立预测因子,而在CE型AIS中,FVH等级与预后无关。