本文以《樂府詩集》的刊刻和流傳為研究對象。作為整理和研究《樂府詩集》的起點，它對《樂府詩集》的版本進行了全面研究。它還對《樂府詩集》一書在宋、元、明、清四代的流傳和影響做了梳理，亦可視爲《樂府詩集》研究工作的一個基礎。全文由緒論、上編四章、下編兩章以及兩個附錄組成。　　緒論闡述了選題的原因、意義，概括介紹了全文的寫作思路及主要內容。　　上編“《樂府詩集》的版本研究”，對宋本、元本、汲古閣本和校本作了剖析，並探討了版本校勘問題。　　第一章“宋本研究”，著重考察了傅宋本、絳宋本、欽宋本。較為詳細地描述了傅宋本的鑒定、評價、遞藏和配補影印狀況；部分地復原了絳宋本和欽宋本；並將三者進行比較分析，從而理清三者的關係並作出價值判斷。認為：一、絳宋與傅宋存在著巨大的差異，二者可能出于不同的書板，也可能是同一系統的版本。二、欽宋較為接近傅宋。三、從版本價值來看，絳宋晚出于傅宋，且訛誤甚多，不及傅宋。由于絳宋本是汲古閣本的始源，又是傅宋本的參照，這一章的重心放在絳宋的復原和傅、絳二本的比較上。 　第二章“元本研究”，首先簡要敘述了相關的刊刻、傳世、著錄狀況，之後著重討論了兩個問題：一是通過剖析宋、元二本的差異，展現了從宋本到元本的流變；二是對元本在明代的修補重印過程進行了較為詳細的描述和探討。在展現從宋本到元本流變的過程中評析了元本的價值：元本雖然繼承了許多衰亡宋本的特徵（如墨等和誤字），但經過了細緻的對校和他校，有其獨立的版本價值。這樣，在一定程度上糾正了目前學術界忽視元本的偏頗。元本的修補重印體現出一個在修補中走向衰亡的過程，描述和探討這一過程的目的在於為研究《樂府詩集》一書在明代流傳的條件作一些必要的準備。 第三章“汲古閣本研究”，重在梳理汲古閣刊刻《樂府詩集》的源流始末，並結合汲古閣本系統《樂府詩集》的流傳過程簡要介紹了汲古閣本系統的其它版本。上述工作的意義是：一、汲古閣刊刻《樂府詩集》為研究汲古閣刻書事業增添了一個生動的事例。二、毛扆在校勘上的探索為我們提供了可資借鑒的經驗。汲古閣本源自絳雲樓宋本，絳宋本舛誤甚多，毛扆的兩次校改重訂都是在做這樣一種努力：當底本是一個背離事實之真的古本時，如何恢複事實之真。三、對汲古閣本系統《樂府詩集》流傳始末的梳理，是研究清代及近現代《樂府詩集》一書流傳和影響的基礎。　　第四章“校本研究”，在評述明清主要校本－－馮校本、趙校本、錢校本、陸校本、勞校本的基礎上，著重強調了它們的史料價值，即為《樂府詩集》版本研究提供了材料和線索。諸校本中，馮校本、陸校本和勞校本尤為重要，其中又以陸校本為最。陸校本在《樂府詩集》版本研究中所起的作用表現在：一、較為完整地保存了馮校。馮校是復原絳宋本的主要依據之一。二、保留了欽校，為欽宋本研究提供了惟一的材料。三、客觀地記錄了明末清初常熟文人校勘《樂府詩<WP=3>集》的狀況。四、展示了明末清初《樂府詩集》諸版本的流傳狀況。五、它是研究汲古閣本的一個重要參照。　　在上述版本研究的基礎上，結語部分探討了《樂府詩集》校勘中特有的問題，提出了校勘的指導思想，擬定了校勘凡例並提示了相關注意事項。重新整理《樂府詩集》的目的不僅在于為學術界提供一部真實可信的《樂府詩集》讀本，而且還力圖以版本校勘的形式，記錄和描述《樂府詩集》的版本流傳，展現其在每一歷史時期的流傳面貌，為有關《樂府詩集》流傳和影響的研究提供一批最基本的材料。基于上述目的，文章在版本研究和版本校勘部分的論述中保持了一貫的史源意識，注意清理流傳過程中的源流遞承關係，並把版本校勘與版本流傳結合起來，希望在求得事實之真的同時展現歷史之真，在恢復古本之真的同時再現流傳過程中的歷史之真。　　下編“《樂府詩集》的流傳和影響”是上編“《樂府詩集》版本研究”的自然延伸。文學傳播必須依附於一定的物質形態，反之，亦可以用物質形態來說明文學傳播。因此，在下編的敘寫中，貫徹了“從物質形態研究文學傳播”的思考，探討了《樂府詩集》的流傳、接受和影響。 　　第一章“《樂府詩集》的流傳”，對《樂府詩集》自產生以來直至清代的刊刻和流傳，從歷史狀況、地域分布等方面進行了深入分析，並對流傳中的“誤名”和“誤時”現象作了細緻的考證。在此基礎上總結出影響《樂府詩集》流傳的三個主要因素：一、《樂府詩集》的刊刻、流通和收藏是它流傳的物質基礎。二、《樂府詩集》自身的性質決定了它的流傳特點。三、《樂府詩集》在每一個歷史時期的流傳狀況，一方面取決于它自身的存在價值，另一方面取決于當時物質文化因素綜合影響下的社會需求量。總之，《樂府詩集》的流傳可以簡要概括為：它的總體流傳狀況絕對不及一部流行的詩文集熱鬧。清代以前，它的流傳時盛時衰，並不穩定。從流傳的地域範圍來看，它一直集中于經濟文化發達的江浙一帶，這也表明這部書的影響是極有限的。各個時代對它的接受都比較片面，元人希望從中抽取詩樂復古、治亂教化的部分，明人以之服務于文學復古，這樣，在客觀?