在传统粗放式的经济发展模式下,生态环境形势日益严峻。为有效应对环境危机、防范环境风险,传统诉讼机制构造得到重新审视,新的诉讼机制即环境公益诉讼逐渐进入学术界视野及制度实践。通过两年的改革试点工作,我国环境公益诉讼制度逐渐确立。其中,检察机关作为环境公益的代言人,是提起行政公益诉讼的唯一主体。同时,司法实践中检察机关受理的环境行政公益案件基本上是通过前置程序解决的,故其前置程序设计的科学性及其实施效率对确保当前我国环境公益诉讼制度的实效性至关重要。因而,本文在我国现行环境公益诉讼前置程序相关理论基础及其发展沿革进行梳理基础上,对我国环境行政公益诉前置程序实施现状、困境、完善对策等方面进行全方位的审视与分析具有必要性,也有助于完善环境行政公益诉讼制度体系,有利于检察机关督促行政机关及时、主动地维护环境公益,促进生态文明建设。总体来说,本文框架主要分为四个部分,具体如下:第一部分,对环境行政公益诉讼前置程序的内涵进行界定。首先由一般性的前置程序作为引子,引出环境行政公益诉讼前置程序。明确一般性前置程序的概念,在此基础上对其法定性、多样性、强制性特征进行分析,进一步明晰环境行政公益诉讼前置程序的概念。通过与环境民事公益诉讼前置程序的对比发现,环境行政公益诉讼前置程序具备性质的双重属性、主体对象特定、以监督为导向的特征,此外又从立法沿革对环境行政公益诉讼前置程序进行了介绍。第二部分,对我国环境行政公益诉讼前置程序的设置与完善依据进行分析。设置的理论依据涉及检察权谦抑性原则、穷尽行政救济原则、法律效益原则三个原则。在检察权谦抑性原则的指导下,检察机关不能直接向人民法院提起诉讼,需要尊重行政机关的首次判断。穷尽救济原则,是行政诉讼法中一般原则在环境行政公益诉讼中的延伸,检察机关制发检察建议督促行政机关依法履行职责而不是直接寻求司法救济。法律效益原则要求立法尽可能通过较少的资源取得较大的成效,设置诉前程序可以将矛盾化解在诉讼之前,节约司法资源。本部分通过对自主探索阶段、改革试点阶段以及正式立法阶段环境行政公益诉讼前置程序的适用,分析适用状况、总结特征为其设置及完善提供现实依据。第三部分,对我国环境行政公益前置程序的适用现状进行分析。通过列举部分典型案例,围绕其中的争议焦点进行评释,并对评释部分发现的问题进行归纳总结。探寻问题背后成因,诉讼前置程序适用过程中暴露出来的问题主要是检察建议内容操作性不强、回复期限设置不合理、针对行政机关的违法行为判断标准存在差异以及缺乏诉讼前置前置程序豁免规范四个因素造成的。第四部分,对我国环境行政公益诉讼前置程序制度的完善提出可行路径,包括四方面的内容:首先,通过规范制发检察建议,提高检察检察建议的合理性与科学性,从而增强检察建议的可操作性。其次,明确、统一判断标准,检察机关理应分阶段判断行政机关是否依法履行职责,在启动前置程序时间节点处侧重行为标准,在诉讼程序启动处采取实质标准。再者,丰富前置程序回复期限的弹性,在不同情形下检察机关能确定合理的回复期限。最后,明确前置程序豁免的三种情形,建议设置相关的程序对豁免适用进行规制,使之正确、合理适用。