目的 观察比较超声引导下腰部竖脊肌平面阻滞与腰方肌阻滞在髋关节置换手术镇痛效果及恢复质量等层面的影响,评估超声引导下腰部竖脊肌平面阻滞在髋关节置换手术的应用效果。方法 选取2020年1月～2021年9月于中国人民武装警察部队海警总队医院接受髋关节置换的64例患者,将患者以随机数字表法分成竖脊肌（L-ESPB）组（n=32例）和腰方肌（QLB-T）组（n=32例）。L-ESPB组麻醉诱导前在超声引导下行腰部竖脊肌平面阻滞,QLB-T组麻醉诱导前在超声引导下行腰方肌阻滞,神经阻滞结束后均接受喉罩通气下全身麻醉,术后患者均采用持续静脉自控镇痛。比较两组术后1 h、6 h、12 h、24 h、48 h静息和手术侧髋关节被动运动状态下的疼痛数字评分法（NRS）评分;术前、术后24 h的40项恢复质量评分量表（QoR-40）评分;阻滞前（T0）、麻醉诱导后15 min（T1）、切皮时（T2）、手术开始后30 min（T3）、植入假体时（T4）、手术缝皮时（T5）的血流动力学指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）]的变化;并统计两组术中丙泊酚、阿片类药物用量、术后下肢运动阻滞情况与阻滞范围、术后恢复情况[拔除喉罩时间、麻醉复苏室（PACU）停滞时间及下床活动时间]、术后镇痛情况[术后按压病人自控镇痛（PCA）泵次数、第一次镇痛补救时间、补救镇痛比例]、术后48 h舒芬太尼总用量、不良反应、患者满意度等。结果（1）术后NRS评分:静息和被动运动状态下两组患者组间、组内术后1 h、6 h、12 h、24 h、48 h的NRS评分各时间点比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）;（2）QoR-40评分:两组患者QoR-40术前评分差异无统计学意义（P＞0.05）;术后24h评分均较术前提高,且L-ESPB组高于QLB-T组,差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）血流动力学指标:两组患者各时间点血流动力学指标HR、MAP组内各时间点比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者组内HR、MAP在T2、T4时均较T0升高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;HR、MAP组间各时间点比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。（4）术中丙泊酚、阿片类药物的用量:两组术中丙泊酚、舒芬太尼及瑞芬太尼用量比较差异无统计学意义（P＞0.05）;（5）术后下肢运动阻滞情况与阻滞范围:L-ESPB组32例患者的感觉阻滞范围在T12～L4之间,且未出现运动阻滞,患者关节活动良好,可自由移动下肢。QLB-T组32例患者的感觉阻滞范围在T11～L2,但出现了一定运动阻滞情况,患者关节活动欠佳。（6）术后恢复情况:两组患者拔除喉罩时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）;L-ESPB组PACU停滞时间、下床活动时间均较QLB-T组短,差异均有统计学意义（P＜0.05）;（7）术后镇痛情况及舒芬太尼总用量:两组患者术后按压PCA泵次数、第一次镇痛补救时间、补救镇痛比例、术后48 h舒芬太尼总用量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;（8）不良反应:两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）;且未发现有局麻药中毒、神经损伤、呼吸抑制等。（9）满意度:L-ESPB组患者术后满意度高于QLB-T组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超声引导下腰部竖脊肌平面阻滞与腰方肌阻滞均可起到明显镇痛效果,减轻术后疼痛感,稳定血流动力学,且围术期阿片类药物用量少,安全性良好,但超声引导下腰部竖脊肌平面阻滞术后恢复时间更短,恢复质量及患者满意度高。