近年来我国社会汽车保有量持续上升,车位市场存在巨大缺口,小区业主的汽车的停放需求增加与小区车位车库供给不足之间的矛盾日渐严重,车位车库首先满足业主需要这一准则也获得立法认可。《物权法》第74条第一款规定了“建筑区划内,规划用于停车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”这一条款为《民法典》第276条所沿用,通过梳理相关文献,检索实践中的典型裁判文书,归纳理论及实务界中的争议如下:一是对该条中的相应法律概念界定及解释不够明晰;二是该条规定的相关权利及义务主体的内涵与外延有待进一步厘清;三是实践中对车位车库之配置比例、处分方式、登记方式及程序设计等满足方式的具体适用规则较为混乱;四是法律未明确规定违反本条的合同效力及法律后果。基于业主相对于开发商处于弱势的现状,本着协调业主、开发商以及业主外第三人之间利益的目的,从解释论角度出发应当明确:《民法典》第276条之立法目的为“保障潜在的业主购买人之车位需求”;该条中的权利人一般指代业主（包括商铺购买人）,实践中业主之家庭成员及仅购买车位之消费者不属本条权利人之范畴,该条中的义务人一般指代开发商,实践中常见的物业服务公司、包销公司及抵偿债权人亦在本条义务主体之列;本条中“建筑区划”的具体范围为“建筑面积内”,本条所囊括的车位类型均应为开发商所有车位,包括未计入公摊面积的小区露天车位、未计入建筑面积的首层架空车位、开发商投资改造之人防地下车位以及非人防地下车位,而小区业主共有车位不属于该条所指之客体范畴;“业主需要”是指业主之现实需要及使用需要,不包括潜在需要及投资需要,业主户数与停车位的配置比例要求至少需达到一户一车位;满足业主车位的方式通常为出售、出租,特殊情况下抵偿、担保及拍卖等亦可;本条为授权第三人法律规范,违反该规定之合同仅是相对特定第三人无效,业主作为合同第三人仍有权取回车位,车库分配中义务人需遵循公平原则,物尽其用,实现义务人以及业主和第三人之间的利益公平分配。