目的通过Meta分析评价抗血小板聚集与抗凝治疗对颅内外脑动脉夹层患者疗效与风险的影响。方法检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方、维普及中国生物医学文献数据库发表的关于抗血小板聚集对比抗凝治疗颅内外脑动脉夹层的中英文文献;检索时间均为自建库开始至2019年9月30日;研究类型包括随机对照试验、非随机对照试验及观察性队列研究;观察结局有死亡、短暂性脑缺血发作、缺血性卒中或出血事件的发生率中一项或多项。利用Endnote软件对获取文献进行分类管理,严格按照制定标准进行文献选择,并完成数据提取。根据Cocharane风险偏倚评估工具及NOS量表对文献进行质量评价,对评价合格的研究采用Revman5.3软件进行数据分析,并根据研究类型和地域的不同进行亚组分析。利用Stata15.1软件完成敏感性分析和发表偏倚的检验。结果纳入23篇文献,共2210例患者,分别给予抗血小板聚集或抗凝治疗,抗血小板组1065例,抗凝组1145例。Meta分析结果显示:抗血小板组及抗凝组治疗在总事件发生率方面,RD=0.00,95%CI（-0.03,0.02）,Z=0.17,P=0.86;死亡率方面,RD=0.01,95%CI为（-0.01,0.02）,Z=0.64,P=0.52;短暂性脑缺血发生率方面,RD=0.01,95%CI（-0.01,0.03）,Z=0.66,P=0.51;缺血性卒中发生率方面,RD=0.00,95%CI（-0.01,0.02）,Z=0.21,P=0.83;出血率方面,RD=-0.01,95%CI（-0.03,0.00）,Z=1.57,P=0.12。两者在总体事件及各研究指标之间差异均无统计学意义,表明两治疗方案在疗效和风险上不存在差异。根据研究类型及地域不同进行亚组分析,结果示各亚组内Z值均<1.96,P值均>0.05,表明各亚组内两种治疗的疗效和风险亦无统计学差异。进行敏感性分析及发表偏倚的检验后,提示本meta分析结果稳定、无明显发表偏倚。结论1、抗血小板聚集和抗凝治疗颅内外脑动脉夹层患者在疗效和风险上无差异。2、根据研究类型和地域不同亚组分析后,各亚组内抗血小板聚集和抗凝治疗在疗效与风险上均无差异。