自现代中央银行开始对经济运行进行干预以来，各国经济学者对于货币政策效应问题的研究兴趣从来都没有减弱过。不过，大量的研究主要侧重于从数量、时间、部门比较以及政治运行角度来观测或考察货币政策的有效性，往往忽略了货币政策影响的地域空间分布差异。然而，任何经济活动的发生都具有时空维度，特别是对于我国这样一个地域广阔、内部经济发展不平衡的大国来说，无论是缺少经济行为的时间序列分析还是空间效应分析，都会导致研究结论出现偏差，货币政策也不例外。带有偏差的货币政策不仅会失去客观性和正确性，更严重的是这样的宏观调控政策会给未来经济的运行带来极大的负面影响。为此，本文在综合评价国内外已有的相关文献的基础之上，通过建立一个比较系统、完整的分析框架，为货币政策的区域效应研究提供了一般理论研究基础，并在这一分析框架下对我国货币政策的区域效应进行了深入的实证研究。 从理论研究上看，国外经济学者不仅较早地对货币政策的区域效应非对称性问题展开了探讨，而且伴随着宏观经济理论的演进和发腱，在这一问题上还获得了丰富的研究成果。虽然各个学派的研究目的和得出的结论相差很大，但无论是早期货币学派和新古典综合学派的争论，还是今天新、后凯恩斯主义的前沿研究，都是从货币政策传导机制的角度进行分析的。因此，本文关于货币政策的区域效应非对称性问题所构建的一般理论分析框架，也同样从货币政策传导机制的角度入手，并且抓住代表研究前沿的新、后凯恩斯主义观点的精华部分，以更贴近现实的前提假设，进行具有普遍意义的理论分析。 本文的理论分析首先从货币的性质展开：由于经济活动与决策环境具有不确定性以及经济人是有限理性的，因此货币作为一种高效的制度安排必然出现在经济运行中，而且成为经济的核心。一方面，货币供给在现代信用经济中表现出明显的内生性，银行系统是供应货币的主渠道；另一方面，货币本身所具有的计价标准、支付手段和价值贮藏三大职能促使货币成为最具流动性的资产。于是，在经济运行中起关键作用的流动性因素主要通过经济主体对货币的偏好表现出来。由此，货币政策的研究必然要涉及到银行系统和流动性偏好状态的表现。进一步研究发现，从银行系统角度延伸出的中观分布特征和受到流动性偏好影响的银行微观行为都会影响到货币政策效应的区域传递：作为银行系统的中观地域结构，银行发展阶段和制度变迁在地域空间上的分布状态会引起货币政策对不同地区经济的影响程度不同；而银行的信贷供给行为和借款人的信贷需求行为在受到各自流动性偏好的影响下，并基于双方预期不对称的前提，相互作用致使银行的微观行为与结构除了在不同经济周期上出现差异之外，也会在不同经济区域上产生差异，最终导致全国统一的或货币联盟单一的货币政策产生区域不对称效应。从我国的实践来看，经过近三十年的改革开放，尽管我国国民经济取得了令世人瞩目的巨大成就，但是大量的数据和研究报告都证明我国各个经济区域以及不同的省、市、自治区甚至是同一省内的不同县、市的经济增长速度和发展水平的差距却正在不断扩大，区域经济发展中表现出明显的“马太效应”。区域经济发展的不平衡性固然是经济发展的一种规律，但是过度的不平衡就会导致经济增长缓慢，破坏经济发展的可持续性。目前，经济理论界和政府决策部门都认为我国区域经济发展差距的日益加大已经严重影响到了国民经济的长期、稳定、协调发展。因此，本文选择政府调控经济的最重要的手段之一——货币政策的区域效应问题进行研究，一方面检验改革开放以来统一的货币政策是否对国内区际经济增长差距的加大有影响，这种影响是正面的还是负面的；另一方面试图寻找其背后的经济原因和制度原因，然后以此为基础提出相应的政策建议。首先，本文对我国货币政策在东、中、西三大地区的表现进行了实证检验。通过自回归分布滞后模型、面板模型和结构VAR模型等多种计量方法，对不同样本期间内的相关经济变量和政策变量进行检验，结果均证实东部地区受到的货币政策影响较之中西部地区更显著，我国统一的货币政策存在明显的区域效应差异。同时，作者进一步对紧缩性货币政策和扩张性货币政策的区域效应进行了检验，结果发现货币政策紧缩时对西部地区的影响最直接、对东部经济的影响最弱，而货币政策扩张时却恰好相反，对东部地区的影响最强。这表明我国改革开放以来实施的货币政策对于东部沿海地区与中西部内陆地区经济差距的加大起到的是推波助澜的负面作用。其次，本文在前文构建的理论分析框架下，对我国货币政策实施中导致区域不对称效应产生的原因展开了系统、深刻的分析，认为地区经济结构差异并不是问题的关键所在，大量统计数据和计量检验表明信用传导渠道的区域差异对货币政策的地区影响差异最具解释力；进一步研究发现，不仅不同尺度衡量的银行相关比率与东中西地区经济总量的格兰杰因果检验呈现出不同的特点，而且银行资产负债结构的变化在三大地区也表现出差异，这些差异能够很好地解释统一货币政策以及紧缩性与扩张性货币政策的区域效应差异；此外，基于银行发展阶段和流动性偏好地区差异的研究进一步证实了上述结论。最后，本文指出我国银行发展水平和银行微观行为及结构之所以在地区层面上形成显著的差异，与我国政府主导下的渐进式改革、分权制下的地方政府行为和经济转轨时期银行信贷市场的特点及各种制度信息与不确定性因素对银行贷款直接决策者的影响密切相关。所以，本文针对上述实证分析的结论，提出了货币政策工具实施区域差别化的操作、赋予中央银行各大分行一定的政策自主权、充分发挥信贷政策的地区调控作用、启动中西部地区金融中介机构体系的重新构建、减少经济欠发达地区银行信贷直接决策者的信息干扰与不确定性等几方面的政策建议。 本文由七章组成。第一章为导言；第二章以历史发展进程为线索详细介绍了国外经济学者的相关研究成果，并且进行了简要评价；第三章是本文的理论核心部分，以后凯恩斯主义的货币理论为基石、并借鉴部分新凯恩斯主义的观点，构建了一个系统、完整且具有普遍适用性的理论分析框架；第四章至第六章采取实证方法，集中分析了我国货币政策对不同区域经济的不同影响和背后的原因。其中，第四章运用多种计量手段检验了我国统一的货币政策以及紧缩性与扩张性货币政策的区域效应差异；第五章承接前面的理论和实证分析，对造成我国货币政策区域效应差异的根本原因进行了研究；第六章则从我国转轨时期的特殊情况阐明我国银行发展水平和银行微观行为及结构之所以在地区层面上形成显著差异的原因；第七章对全文进行归纳总结，并提出相应的政策建议。