论文部分内容阅读
背景随着医疗水平不断提高,恶性肿瘤患者的生存期不断延长,骨转移的发病率也在逐渐增加。脊柱是最常见的骨转移部位,脊柱转移瘤会导致疼痛、脊柱不稳、病理性骨折和转移性脊髓压迫等症状。脊柱转移瘤的手术干预通常是必要的,可以有效预防和治疗其并发症。脊柱转移瘤的手术方式主要有全脊椎切除术、微创手术和分离手术。全脊椎切除术是将被肿瘤侵犯的椎体（一般为不超过连续2个节段的病椎）全部切除,以达到对肿瘤组织广泛切除的目的。研究显示全脊椎切除重建术对于脊柱转移瘤患者而言,在缓解疼痛、改善神经功能、延长生存期方面均取得了满意的效果。全脊椎切除术按照手术方式可分为整块切除术与分块切除术,目前对于行全脊椎切除重建术的脊柱转移瘤患者的临床疗效分析及两种手术切除方式的比较性研究尚无明确的研究数据。目的探讨胸腰椎转移瘤患者行后路一期全脊椎切除重建手术的临床疗效,比较分析全脊椎整块切除与分块切除两种术式对胸腰椎转移瘤患者在围手术期指标、临床疗效、生存状况、局部复发率、远处转移率及围手术期并发症是否存在差异。方法回顾性分析了于2018年01月至2021年07月河南省人民医院骨科治疗的胸腰椎转移瘤患者行后路一期全脊椎切除重建术共38例,按照手术方式分为整块切除组与分块切除组,其中整块切除组15例,分块切除组23例。收集两组患者术前术后的临床资料,包括围手术期指标（手术时间,术中出血量以及术中输血量）、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、美国脊柱损伤协会（American spinal injury association,ASIA）脊髓损伤分级、美国东部肿瘤协作组体能状态（Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status,ECOG-PS）等级评分、中位生存时间、局部复发率及远处转移率以及围手术期并发症等情况。结果（1）整块切除组手术时间（7.39±0.53）h,术中出血量（1613.33±299.09）ml,术中输血量（1046.67±243.10）ml;分块切除组手术时间（5.63±0.63）h,术中出血量（2504.35±427.18）ml,术中输血量（1547.83±345.58）ml。整块切除组手术时间明显高于分块切除组,分块切除组术中出血量与术中输血量均高于整块切除组。两组间不同手术方式的围手术期各项指标分别比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。（2）整块切除组VAS评分由术前的（8.07±1.03）分降至术后的（2.13±0.83）分,整块切除组内术前术后VAS评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,整块切除组患者术后疼痛症状改善明显;分块切除组VAS评分由术前的（8.04±1.07）分降至术后的（2.26±0.81）分,分块切除组内术前术后VAS评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,分块切除组患者术后疼痛症状改善明显。两组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,两组不同手术方式对改善患者疼痛程度没有差异。（3）整块切除组15例中1例ASIA分级C级、2例ASIA分级E级术前术后神经功能未变化,余12例神经功能术后较本组术前均有所恢复,整块切除组内术前术后ASIA分级比较,差异有统计学意义（Z=-3.276,P＜0.05）。分块切除组23例中1例ASIA分级B级、3例ASIA分级E级术前术后神经功能未变化,余19例神经功能术后较本组术前均有所恢复,分块切除组内术前术后ASIA分级比较,差异有统计学意义（Z=-4.185,P＜0.05）。两组间ASIA分级比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,两组不同手术方式对改善患者神经功能没有差异。（4）整块切除组15例中1例3分、1例4分术前术后ECOG-PS等级评分未变化,余13例生活质量状况术后较本组术前有所提高,整块切除组内术前术后ECOG-PS等级评分比较,差异有统计学意义（Z=-3.272,P＜0.05）。分块切除组23例中2例4分术前术后ECOG-PS等级评分未变化,余21例生活质量状况术后较本组术前有所提高,分块切除组内术前术后ECOG-PS等级评分比较,差异有统计学意义（Z=-4.072,P＜0.05）。两组间ECOG-PS等级评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,两组不同手术方式对改善患者生活质量状况没有差异。（5）整块切除组中位生存时间32个月,分块切除组中位生存时间12个月,整块切除组中位生存时间长于分块切除组,两组间生存分析Log-rank检验比较:x2=4.184,P=0.041＜0.05,差异有统计学意义。（6）分块切除组局部复发率为43.5%（10/23）,整块切除组局部复发率为6.7%（1/15）,两组间局部复发率比较,整块切除组局部复发率明显低于分块切除组,差异有统计学意义（P＜0.05）。整块切除组中远处转移率为6.7%（1/15）,分块切除组中远处转移率为13.0%（3/23）,两组间远处转移率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,两组不同手术方式术后肿瘤发生远处转移没有差异。（7）整块切除组围手术期并发症总发生率为40.0%,有6例在围手术期发生并发症,分别为胸腔积液3例,脑脊液漏1例,切口感染1例,下肢静脉血栓1例;分块切除组围手术期并发症总发生率为39.1%,有9例在围手术期发生并发症,分别为胸腔积液2例,脑脊液漏1例,切口感染2例,内固定物失败1例,下肢静脉血栓3例。两组不同手术方式围手术期总并发症发生率及每个并发症发生率比较,均没有差异（P＞0.05）。结论1)后路一期全脊椎切除重建术能不同程度地改善胸腰椎转移瘤患者的疼痛、神经功能和生活质量。全脊椎整块切除术与分块切除术两种不同手术方式在改善疼痛、神经功能和生活质量方面的临床疗效没有差异。2)全脊椎整块切除术虽然手术时间长于分块切除术,但在减少术中出血量及术中输血量、降低肿瘤局部复发率、延长生存时间方面均优于分块切除术。3)全脊椎整块切除术与分块切除术在围手术期并发症发生率及肿瘤远处转移率方面没有差异。