损害赔偿作为民事责任中最重要、最常用和最有效的责任形式1,在民法领域和司法实践中发挥着极其重要的作用。而违约损害赔偿是合同法的最核心部分,目的是在于使受害方通过损害赔偿达到合同如期履行后的状态,对违约后的当事人的利益进行再平衡。研究和正确把握损害赔偿这一违约责任形式,可以有效地维护合同当事人的合法权益,制裁违约行为,鼓励交易和维护市场交易秩序,以最大化的实现民事责任中的公平原则。本文从违约损害赔偿的理论着手,在此基础上探讨了各国立法及判例在实践中违约损害赔偿的范围的确定的运用规则,并结合了我国的立法及司法现况作了些总结与分析。全文共有五个部分。第一部分为序言。在序言中,笔者从笔者所从事的合同谈判工作中所面临的问题入手,就违约损害赔偿中涉及的诸多问题进行了一些罗列,从而确定了本文所要讨论的议题以期待对其众多问题的解答有所帮助。第二部分笔者从违约损害赔偿的基本理论作为切入点,讨论了违约损害赔偿的两大分类,梳理了违约损害赔偿的概念、特征及其组成部分。并就违约行为、损害、违约行为与损害之间有因果关系、免责事由这四大组成部分做了详尽的探讨。同时,对于损害这一重要、讨论最为广泛的话题,笔者对其概念及其种类划分做了学说上的考察。特别是对于损害种类的划分,笔者比较了各国立法的不同分类,从违约损害赔偿范围的角度,总结出通常需要予以赔偿的为直接损害、实际损失、返还利益和信赖利益。而对于间接损失、可得利益和期待利益,鉴于其范围的认定较为复杂,人们往往需要根据因果关系和其他相关规则对其进行适当赔偿。第三部分笔者讨论了确定违约损害赔偿范围的基本原则:完全损害赔偿原则作为其基本原则及可预见性规则作为其限制基本原则。完全损害赔偿原则作为一个损害赔偿范围确定的重要原则,已经为各国立法及司法实践所首肯,也为我国合同法所采用的一个重要原则。但完全损害赔偿原则的适用并不意味着受害人的任何损害均可以被赔偿,否则法律就成为一个万无一失保障的工具了。故需要对损害赔偿范围作一个合理的限制。因此引出确定违约损害赔偿范围的另一个基本限定原则:可预见性规则,并就其预见构成作了具体分析。在我国合同法中,尽管也采用了可预见性规则,但在具体适用中并没有区分当事人的过失违约和故意违约的区别,笔者认为这一点还有待于进一步改善。第四部分笔者探讨了各国立法及判例中确定违约损害赔偿的限定补充原则,即过失相抵规则、损益相抵规则、减轻损害规则。虽然这三种补充性规则并不像上述两种基本规则那样被优先及普遍适用,但作为解决违约损害赔偿范围确定的各种繁杂情形,这些补充性规则的适用就显得十分有必要了。在我国合同法中,就过失相抵规则和损益相抵规则并没有在立法上予以明确规定,笔者认为这两项规则的适用应为我国立法者及实务界所采纳。第五部分为全文的总结。就在序言部分所提出一些问题,笔者从违约损害赔偿的范围及在实践中如何确定违约损害赔偿范围的一些规则做了些总结,并就我国法律在上述两个方面的现况及不足之处也提了些建议。