二十世纪二三十年代在中国兴起的乡村建设运动,引起当时社会各界的广泛关注。对于这样一场运动,持赞赏态度的自然大有人在,持批评和质疑态度的也不乏其人。以独立、自由著称的《独立评论》是三十年代知识界颇具影响的一份政论性刊物,比较集中地代表了当时一批知名学者对国家和社会问题的见解。以《独立评论》为载体和平台,许多具有代表性的知识分子,如胡适、吴景超、陈序经、董时进等,对中国乡村问题进行了评论。他们理性地看待当时正在进行的乡村建设运动,并积极探讨中国乡村经济发展之路,并引发关于乡村建设的论争,在社会上引起了很大的反响。面对批评与指责,乡村建设运动主持者积极做出正面回应,他们通过宣传乡村建设的理论与成就,反驳外界的批评,为乡村建设运动进行辩护。围绕乡村建设,批评者和回应者论争的中心从乡村建设本身扩展到如何挽救中国乡村危机、发展国民经济所应走的道路上来,知识界兴起以农立国和以工立国的再次争论。乡村建设的论争是三十年代具有不同社会改造主张的知识分子之间进行的一次笔战。在近代中国知识分子与乡村社会的疏离和乡村社会衰败的背景下,关于乡村建设的种种论争反映了30年代知识分子自身在内外断裂状况下的紧张与冲突;同时也表明了仅仅依靠知识分子的直接参与是无法彻底解决乡村存在的诸多问题。我们应该理性看待知识分子主导下的乡村建设运动,乡村建设需要社会多方合作、探索多元化的道路。