在发行人付费模式下,我国信用评级机构可能面临着角色冲突问题。这种角色上的冲突使得发行人付费评级机构很难保持独立性,易与发债企业产生利益勾连,降低其信用评级的评级质量。为提高信用评级机构的独立性,我国于2010年引入投资者付费评级机构——中债资信,理论上中债资信的收入并非来自发债企业,其评级独立性和评级质量可能更高。基于此,本文以评级付费模式为切入点,探究评级付费模式与评级质量的关系,试图说明以下三个问题:在我国制度背景下,(1)信用评级机构的评级质量是否与评级付费模式有关:(2)投资者付费模式下的评级质量是否优于发行人付费模式下的评级质量;(3)投资者付费模式的引入是否会改善现有发行人付费评级机构的评级质量。为此,本文首先利用统计数据,描述了我国债券市场中信用评级的典型事实,并以2009年至2018年间我国交易所债券市场上发行上市的公司债券为样本,对上述三个问题进行考察。研究结果表明:(1)我国发行人付费模式下存在信用评级高度趋同、评级等级整体偏高且评级对债券信用风险揭示能力较弱等问题;(2)在我国制度背景下,信用评级机构的评级质量与评级付费模式有关,且投资者付费模式下的评级质量更高;(3)投资者付费模式的引入可以显著改善发行人付费评级机构的评级质量,表现为前期受到投资者付费评级的发债企业,其后续发行人付费跟踪评级对债券交易利差的解释能力增强。本文的研究结果具有一定的理论和实践意义。首先,本文关注了评级机构的付费模式与其评级质量的问题,为相关研究提供了更多的经验证据。其次,本文结论说明了引入投资者付费模式的合理性和有效性,可为我国信用评级业的改革和探索符合我国国情的评级付费模式等方面提供建议和证据支持。