目的：目前肥胖正成为世界范围内最普遍的慢性疾病,与多种慢性病密切相关且影响人群生命质量,是21世纪备受关注的公共卫生问题之一。中医体质类型不同发生超重、肥胖的概率不同,本研究用5种肥胖指标分别诊断超重、肥胖,探索瑞金地区人群超重、肥胖与中医体质类型的关系,研究不同类型肥胖与中医体质类型的关联性.是否相同,寻找肥胖与中医体质类型相关性研究中最适宜的肥胖指标,为调整偏颇体质来防治肥胖提供重要依据。方法：采用横断面现场调查方法,收集在江西省瑞金市人民医院保健体检中心体检的466例35-74岁人群的数据作为研究样本。应用体质指数(BMI)、皮褶厚度、腰围与身高的比值(WHtR).腰臀比(WHR)、腰围(WC)作为肥胖诊断指标。采用X2检验分析比较不同特征人群超重、肥胖分布的差异性(不满足X2检验条件的情况采用Fisher确切概率法)。采用Logistic回归模型分析基于5种不同肥胖指标的超重、肥胖与中医体质类型的关系,以及全身型肥胖或腹型肥胖与中医体质类型的关系。结果：(1)分别由5种肥胖指标诊断超重、肥胖,各自作超重、肥胖与中医体质类型关系的Logistic回归分析,模型1结果显示：由BMI诊断超重、肥胖,疲湿质(OR=3.74)、湿热质(OR=2.50)较平和质发生超重、肥胖的危险度增加；由皮褶厚度诊断肥胖模型不成立,继续做Logistic逐步回归分析,得到痰湿质、湿热质作为肥胖危险因素进入回归模型；由WHtR诊断肥胖,与平和质相比,痰湿质(OR=6.69)、湿热质(OR=3.90)发生肥胖的危险度增加；由WHR、WC诊断肥胖模型均不成立,继续做Logistic逐步回归分析,均得到痰湿质作为肥胖危险因素进入回归模型。调整性别、年龄、职业、最高学历、高血压、家族疾病史、喜肉类等因素的影响,模型2结果显示：由BMI诊断超重、肥胖,与平和质相比,痰湿质(OR=3.11)、湿热质(OR=2.29)发生超重、肥胖的危险度增加；由皮褶厚度诊断肥胖,相比平和质,痰湿质(OR=2.99)发生肥胖的危险度增加；由WHtR诊断肥胖,痰湿质(OR=5.50)、湿热质(OR=3.85)较平和质发生肥胖的危险度增加；由WHR诊断肥胖,气虚质(OR=2.80)、痰湿质(OR=9.17)较平和质发生肥胖的危险度增加；由WC诊断肥胖,与平和质相比,气虚质(OR=3.09)、痰湿质(OR=3.44)、湿热质(OR=3.29)发生肥胖的危险度均增加。(2)分别将全身型肥胖指标、腹型肥胖指标联合应用诊断肥胖,做全身型肥胖或腹型肥胖与中医体质类型关系的Logistic回归分析,模型1结果显示,以平和质为参照,痰湿质(OR=3.74)、湿热质(OR=2.50)发生权身型肥胖的危险度均增加；以平和质为参照,气虚质(OR=2.10)、痰湿质(OR=7.38)、湿热质(OR=3.11)发生腹型肥胖的危险度均增加。调整性别、年龄、职业、最高学历、高血压、家族疾病史、喜肉类等因素的影响,模型2结果显示,痰湿质(OR=3.19)、湿热质(OR=2.32)是全身型肥胖的危险因素;气虚质(OR=2.57)、痰湿质(OR=8.12)、湿热质(OR=3.07)是腹型肥胖的危险因素。结论：不同肥胖指标诊断的超重、肥胖与中医体质类型的关系不尽相相同。痰温质、湿热质、气虚质是超重、肥胖的主要关联因素,与腹型肥胖的关联强度均高于全身型肥胖,在肥胖与痰湿质、湿热质的研究中WHtR是较理想的肥胖诊断指标,在肥胖与气虚质的研究中WC是较理想的肥胖诊断指标。