目的:通过观察COPD及COPD-OSAHS重叠综合征患者的临床表现、肺功能、动脉血气、凝血功能、肺动脉压、合并症等,分析两者之间的差异以及COPD合并OSAHS的相关因素,旨在提高OS的诊断率,减少漏诊,并为早期预防及改善患者预后提供理论依据。方法:选取2018年10月至2019年12月在延安大学附属医院呼吸与危重症医学科二病区就诊符合2018年GOLD指南中COPD诊断标准的患者123例,根据2011年OSAHS指南诊断标准以及PSG检查结果,将其分为单纯COPD组64例和OS组59例。收集所选取研究对象的临床资料,包括一般资料:年龄、性别、体重指数（BMI）、颈围、吸烟史、打鼾史;既往史:高血压病、糖尿病、冠心病、既往前1年急性加重的次数及平均住院时间;临床表现:咳嗽、咳痰、发热、呼吸困难、发绀、夜间憋醒、白天嗜睡;辅助检查:动脉血气（pH、PaO₂、PaCO₂、SaO₂）、肺功能（FEV₁、FEV₁%pred、FVC、FEV₁/FVC）、心脏B超（PASP）、凝血功能（APTT、PT、TT、FIB、FDP、DD）、多导睡眠监测（AHI、LSaO₂、MSaO₂、Ts90%）。通过统计学方法分别比较两组上述各临床指标之间的差异;应用Pearson相关性检验进行AHI与临床特征、肺功能、动脉血气等相关指标的分析;应用logistic回归分析COPD合并OSAHS的独立危险因素。结果:1.单纯COPD组和OS组在性别、年龄方面差异无统计学意义（P>0.05）;但BMI、颈围有差异,OS组均明显高于单纯COPD组（P<0.01）;OS组的吸烟及打鼾史均明显高于单纯COPD组（P<0.01）;OS组既往前1年急性加重次数及平均住院时间均明显高于单纯COPD组（P<0.01）。2.单纯COPD组和OS组临床表现比较,咳嗽、咳痰、发热、白天嗜睡差异不具有统计学意义（P>0.05）;呼吸困难或（和）发绀、夜间憋醒的差异具有统计学意义,OS组明显高于单纯COPD组（P<0.01）;两组的合并症中高血压、糖尿病比例有统计学意义,OS组明显多于单纯COPD组（P<0.01）,而合并冠心病构成比无差别（P>0.05）。3.单纯COPD组和OS组之间动脉血气及肺功能指标比较,pH差异无统计学意义（P>0.05）,OS组PaO₂、SaO₂明显低于单纯COPD组（P<0.01）,OS组PaCO₂显著高于单纯COPD组（P<0.01）;在FEV₁、FEV₁%pred、FVC方面总体无差异（P>0.05）,但OS组FEV₁/FVC低于单纯COPD组（P<0.05）。4.单纯COPD组和OS组之间比较肺动脉收缩压总体有差异,OS组显著高于单纯COPD组（P<0.01）;两组肺动脉高压构成比差异具有统计学意义,OS组合并肺动脉高压的人数多于单纯COPD组（P<0.05）。5.单纯COPD组和OS组之间凝血功能比较,APTT、TT、FIB、FDP、DD差异有统计学意义,OS组APTT、TT低于单纯COPD组（P<0.01）,FIB、FDP、DD高于单纯COPD组（P<0.01）,而PT无统计学意义（P>0.05）。6.单纯COPD组和OS组之间比较睡眠呼吸障碍相关指标总体均有统计学差异,OS组AHI、Ts90%显著高于单纯COPD组（P<0.01）,LSaO₂、MSaO₂显著低于单纯COPD组（P<0.01）;通过相关性检验得出OS组AHI与颈围、BMI、PaCO₂均呈正相关（r分别为0.774、0.905、0.761,P均<0.01）;AHI与FEV₁/FVC、PaO₂均呈负相关（r分别为-0.597,-0.856,P均<0.01）。7.将有统计学意义的临床指标采用多因素Logistic回归分析得出,颈围（OR=3.453,95%CI:2.004-5.948,P<0.01）、BMI（OR=3.467,95%CI:2.268-6.696,P<0.01）、打鼾（OR=5.925,95%CI:2.622-13.386,P<0.01）、吸烟（OR=2.503,95%CI:1.076-5.822,P<0.05）均是COPD合并OSAHS的独立危险因素。结论:1.高BMI的COPD患者容易合并OSAHS,且COPD患者伴有打鼾、夜间憋醒等临床表现时,需要及时行PSG检测,避免漏诊OS。2.OS患者气道阻塞、低氧血症、高碳酸血症、血液高凝程度较单纯COPD患者更严重;OS患者AHI与颈围、BMI、PaCO₂呈正相关,与FEV₁/FVC、PaO₂呈负相关。3.OS患者容易合并高血压、糖尿病以及更易发生肺动脉高压。4.颈围、BMI、打鼾、吸烟是COPD合并OSAHS的独立危险因素。