论文部分内容阅读
目的：对比贝伐珠单抗(安维汀，罗氏制药有限公司)与沙培林（山东鲁抗医药集团鲁亚有限公司）治疗肺腺癌所致恶性胸腔积液（Malignant pleural effusion，MPE）胸腔灌注治疗疗效及安全性。并对贝伐珠单抗胸腔灌注治疗的机制进行初步的探讨，探讨血清中血管内皮生长因子（Vascular endothelial growth factor，VEGF）与胸腔灌注治疗疗效之间的关系。 方法：收集2014年12月至2016年12月期间内蒙古医科大学附属医院呼吸科60例经超声证实为中到大量胸腔积液患者的资料。所有患者均经病理、胸水脱落细胞学检查确诊为肺腺癌胸膜转移，且胸腔积液未经药物治疗。随机将患者分为贝伐珠单抗组和沙培林组进行胸腔灌注治疗。所有患者均签署知情同意书。在引流尽胸腔积液后，贝伐珠单抗组给予贝伐珠单抗5mg/kg，使用1次。沙培林组给予沙培林5KE，连用3天治疗。记录治疗过程中发生的不良反应，近期胸水控制效果。应用统计学方法分析贝伐珠单抗和沙培林胸腔灌注治疗的疗效和不良反应。采集贝伐珠单抗组患者治疗前及治疗后1周血清标本。采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验法(En-zymelinked immunosorbentassy,ELISA)测定贝伐珠单抗组标本中VEGF的含量。并于治疗后1周、2周、4周复查胸水超声。进行贝伐珠单抗胸腔灌注治疗机制的初步探讨。 结果： 1、疗效：贝伐珠单抗组：15例完全缓解（CR50%）；11例部分缓解（PR37%）；1例稳定(SD3%)；3例进展（PD10%）。沙培林组：13例完全缓解（CR43%）；12例部分缓解（PR40%）；2例稳定(SD7%)；4例进展（PD13%）。经统计P>0.05，两组的有效率差异无统计学意义。 2、不良反应：贝伐珠单抗组30例患者，仅1例出现发热。沙培林组30例，胸痛、发热、呼吸困难、乏力、恶心、厌食分别发生16(53%)、21(70%)、5(16.67%)、5(16.67%)、1(3.33%)、7(23.3%)例。两组相比较，沙培林组患者不良反应明显高于贝伐珠单抗胸腔灌注治疗组。呼吸困难、发热、胸痛、厌食、乏力与贝伐珠单抗不良反应对比，P<0.05,差异具有统计学意义。 3、贝伐珠单抗胸腔灌注治疗对血清VEGF的影响：贝伐珠单抗组治疗前血清中VEGF浓度为246.79±179.51pg/ml，治疗后129.85±113.09pg/ml，胸膜腔灌注治疗后VEGF下降，P<0.001,差异显著，具有统计学意义，贝伐珠单抗可以降低患者血清中VEGF的含量。 4、血清VEGF与胸腔灌注治疗疗效的相关性：贝伐珠单抗胸腔灌注治疗有效患者血清中VEGF浓度为258.41±187.93pg/ml，无效组浓度为171.25±91.76pg/ml。P=0.375， P>0.05，差异无统计学意义。治疗前血清VEGF的表达水平与治疗疗效无关。 5、贝伐珠单抗治疗前后血清VEGF浓度改变与疗效的关系：完全缓解组血清中VEGF浓度变化为126.57±99.79pg/ml，部分缓解组治疗前后血清中VEGF浓度变化为129.60±118.54pg/ml。无效组治疗前后血清中VEGF浓度变化为45.99±104.98pg/ml。经统计P>0.05，差异无统计学意义，贝伐珠单抗胸腔灌注治疗疗效与血清中VEGF浓度变化无关。 结论： 1、贝伐珠单抗和沙培林胸腔灌注治疗肺腺癌所致的MPE疗效相当。 2、贝伐珠单抗胸腔灌注治疗肺腺癌所致的MPE不良反应发生率明显低于沙培林。 3、贝伐珠单抗可以降低血清中VEGF的含量，在无系统治疗的MPE患者中，贝伐珠单抗胸腔灌注治疗可有效控制MPE。推测贝伐珠单抗胸腔灌注治疗的机制可能与拮抗VEGF有关。 4、血清中VEGF表达水平与贝伐珠单抗胸腔灌注治疗疗效无关。 5、治疗前后血清中VEGF的浓度变化与贝伐珠单抗胸腔灌注治疗疗效无关。推测贝伐珠单抗治疗MPE除VEGF通路外还可能存在其它机制。