群体选择理论主张，按照“群体中个体成员的利益服从群体的利益”的方式组织起来的群体比不按这种方式组织的群体具有更大的进化适应性。进化论生物学家用群体选择理论来解释“(生物)利他主义的两难”问题。利他主义的两难表现为，如果进化只是在个体层面发生，而个体选择是以个体间在生存和繁衍机能上的竞争为标志的，那么利他特性作为看似与这种个体选择相冲突的特性，如何能够从个体间竞争的环境中进化出来呢?较之个体选择理论--如，亲属选择理论和互惠利他主义--群体选择理论具有相当的可取性，因为后者消解了前两种理论中可能存在的假利他行为，即，前两种理论所界定的利他行为最终都可能促进(或至少补偿)利他行为者本人的生物适应性，从而不是真正意义上的生物利他主义；相比之下，群体选择理论却使得利他行为者促进群体的生物适应性成为可能。针对群体选择理论解释生物利他主义的一个最大挑战就是“群体内的颠覆”问题，但是群体选择理论者通过发展出“多层次选择理论”而成功回应了这一问题。但是，一些进化论伦理学家试图把群体选择理论扩展到道德领域的努力却是不成功的。本文的后半部分探讨了这种不成功性的如下四方面体现。其一，群体选择理论未能说明道德的绝对性；通过区分道德原则的起源与道德原则本身，我们看到，群体选择理论至多只是说明了道德原则在起源上的绝对性(即，承认道德起源是以我们的某些自然本性的事实为基础的)，而未能充分说明道德原则本身的绝对性。其二，可能相容于群体选择理论的两种模型--强道德实在论模型和理性逻辑推扩自然情感的模型--都不能解释道德如何具有普遍性的问题。其三，由新达尔文主义者弗兰斯·德·沃尔提出的、可能相容于群体选择理论的、解释道德“应该”的模式不能充分说明道德为什么是普遍的，从而除非群体选择理论能够另行提供其它解释，否则该理论就不能解释道德的普遍性。其四，群体选择理论未能充分解释利他动机如何在自然选择的过程中被选择和保留下来，而具有利他动机(而不仅仅是实施利他行为)则是道德的题中之义。然而，以上四点不成功性并不代表群体选择理论解释道德的不可能性。在最后一个部分中，本文探讨了通过某种形式的道德情感模型发展出群体选择理论解释道德的新方向的可能性，而这种道德情感模型在当代道德心理学中得到了诸多印证。