随着聚合技术的新发展,新闻聚合平台对新闻出版物的标题、摘要或者链接的免费使用行为,系对新闻出版者经营性劳动成果的“搭便车”行为。然而,著作权并不保护低于独创性标准的信息内容,新闻出版者对于这新闻聚合平台的免费使用行为无法援引著作权保护,严重影响了新闻出版者的经济利益。媒体融合情景之下,著作权纠纷背后的本质是传统媒体背后的出版产业与新兴媒体背后的互联网产业之间利益分配该如何调整的问题,而解决问题的关键在于通过立法调和产业间的利益分歧。鉴于现行著作权法和相关法律法规对于新闻出版者合法权益的保护尚不完善,我国有必要研究域外的立法经验,探索问题解决的新路径。为了解决前述问题,自德国启动邻接权立法对传统新闻出版产业进行保护后,欧盟最新颁布的《数字化单一市场版权指令》亦创设出了“新闻出版者权”这一新型邻接权。新闻出版者可以基于新的邻接权,对新闻出版物的在线使用行为行使报酬请求权,以此保障新闻出版者在新闻出版物传播过程中的经营性投入,构建起全新的利益分配机制。欧盟的新闻出版者邻接权规则引起了广泛争议。本文通过对欧盟新闻出版者邻接权规则的立法背景、立法行为的正当性和主要内容进行梳理,充分展示理论界与司法实务中的各类观点与理由,分析欧盟选择以赋予新闻出版者绝对权的形式来保障其经营性劳动成果的这一立法尝试所存在的借鉴价值,并对该邻接权规则具体设计存在的缺陷进行研究。鉴于欧盟新闻出版者规则的局限性与借鉴价值,我国需要结合社会实情和法律规定来研究本土新闻出版者利益保护规则。通过多个维度的可行性考察,本文论证了我国具备引入修正后的欧盟新闻出版者邻接权规则之可行性。在修正后的欧盟新闻出版者邻接权规则的基础上,体系化地构建起我国本土新闻出版者邻接权规则,并调整现行集体管理运行制度以协同邻接权规则的具体实施,为新闻出版者的合法利益提供完善的法律保护。