本文以2000年到2009年之间在中国大陆资本市场上市的公司为样本，研究私募股权投资对上市公司IPO抑价、发行定价、上市后估值水平和经营业绩的影响。主要采用倾向性评分匹配方法，在控制了其他可能对IPO抑价和发行定价产生影响的公司特征指标后，比较私募股权投资的存在性、声誉以及成熟程度是否能够造成显著影响。此外本文还利用固定效应模型对具体问题进行进一步的分析。　　研究发现，(1)私募股权投资在上市过程中扮演了第三方鉴证的角色，而且名誉好的私募股权投资的影响更明显，即能够使公司的发行定价更高。尽管IPO抑价程度更高，但原因是二级市场的高估值而非一级市场的故意折价。(2)年轻的私募股权投资机构存在逐名行为，倾向于在投资较短时间后将投资的公司进行公开发行上市，以实现较快的退出证明投资管理能力。但是上市时公司的存续年限与私募股权投资机构的成熟程度没有明显相关，主要与中小板许多公司引入私募股权投资发生在企业改制后或者是筹划上市前，使得投资时间与公司存续年限无紧密关系。(3)私募股权投资在公司上市后没有起到监控的作用。有私募股权投资背景的公司，上市后没有体现出更优秀的经营业绩，其盈利能力迅速下滑，盈利质量没有明显优于其他公司。(4)上市及上市后一段时间，市场给予了有私募股权投资背景的公司更高的估值水平，但是这种估值差异随着上市时间的延长逐渐消失，即私募股权投资的影响随着信息披露的完全而褪去。　　本文采用倾向性评分匹配法更好的控制了样本的选择性偏误对研究结果造成的影响，同时将中国市场特征纳入研究指标，得出了与前人研究不同的结论。我国私募股权投资机构能帮助中小企业迅速发展达到上市标准，对上市前的企业发展起了积极作用。但由于我国私募股权投资行业尚缺乏完善的声誉监控机制，导致这些机构仅注重成功退出获利的结果，而不关心上市后公司的长期表现。因此私募股权投资机构并不能真正选出具有竞争力和良好管理能力的公司。