通过对城镇化进程中失地农民问题的表现、成因以及危害等方面系统深入的研究,本研究主要讨论了我国城镇化进程中失地农民问题的形成机理与可能的演化方向,重点从制度因素、社会因素以及经济因素等多方面对失地农民问题的的内生性、复杂性进行了综合解读。主要研究过程与结论包括:　　 第一,结合城镇化、工业化进程的路径演化,本文分析了中国社会经济转型过程中,地方政府的角色变化的方向、内生性与特征。主要从制度经济学的委托—代理理论出发,联系实际,揭示了地方政府角色转变过程中发生道德风险的必然性以及与失地农民问题之间的内在关联性。作为道德风险发生的结果,对于失地农民问题,表现为地方政府越来越依赖粗放型的土地外延扩张。作为地方政府强势主导的城镇化进程的结果,近年来各地区以开发区为主要内容的城市规模急速扩大,并直接导致失地农民群体数量的激增。　　 第二,结合城镇化、工业化进程发生的二元结构社会背景,本文分析了中国城镇化、工业化过程中地方政府作为第一行动集团参与的利与弊。主要从交易成本理论出发,联系实际,全面阐述了地方政府参与城镇化、工业化进程的必要性、弊端以及与失地农民问题之间的内在关联性。如果缺乏政府的强行推进,自发的城镇化进程会因为潜在的交易成本过高而影响城镇化进程的顺利推进。因此从制度安排的合理性来看,在经济发展水平比较低下的地区,在二元结构刚性还很强的地区,由地方政府主导的城镇化过程是制度变迁的内在要求；市场经济下经济增长,土地是一很重要的要素投入,要素投入的数量取决于土地的价格,以地方政府征用农地的过程很容易导致土地价格的扭曲,土地价格一旦扭曲,客观上导致经济增长的外延式发展,即很容易导致经济增长中土地要素替代资本等其他要素投入,而工业化过程中资本客观存在替代劳动力的趋势,从而不可避免的最终产生了土地替代劳动力的过程,结果是农民低价出让了农地的一切产权意义上的权利,但长期看难以保证有就业机会,从而产生低补偿标准和农民失地后容易失业的问题。　　 第三,考虑到我国地区间不平衡发展的客观现实,本研究探讨了失地农民问题的地区差异性。从不同地区地方政府解决失地农民问题能力的地区差异和失地农民问题个体的地区差异两方面入手,分析了差异形成的可能成因。主要研究结论包括:第一,城镇化是一个过程,有缓慢发展期、加速发展期和稳定期之分。作为具体推动城镇化过程的第一行动集团,在目前的制度安排下,地方政府的行为偏好及目标因城镇化过程所处的不同阶段而呈现明显的差异,失地农民问题及衍生问题皆以此为前提而特征各异地方政府当期给失地农民因此内生支付的补偿意愿和支付能力也因城镇化过程的不同阶段而相距甚远。　　 第四,在上述研究的基础上,基于风险转移与叠加的视角,本研究探讨了失地农民问题的复杂性与动态性。重点分析了制度风险—基层政府道德风险—产业风险—失地民私人风险—社会公共风险之间的关联、传导与叠加过程。　　 最后,是本研究基于上述过程分析的研究小结和主要政策建议。主要政策建议包括:(一)促进地方政府转变发展理念；(二)规范地方政府财政收支制度,扭转地方政府的短期税源偏好；(三)完善地方政府绩效考核制度,有效识别其道德风险；(四)加大对地方政府道德风险的惩罚力度,提高道德风险的发生成本；(五)从法律层面上严格区分公共利益和非公共利益征地用途,创新征地补偿形式；(六)加强对各级政府地区间产业结构的宏观调控和协调；(七)加大司法救助渠道和力度,重视历史遗留问题；(八)切实加大对欠发达地区的专项转移力度；(九)以可持续生计为目标,重视失地农民就业和社会保障问题。